行人在青島即墨區(qū)高速出口處步行時，被臨時固定架設(shè)龍門架的一鐵絲絆倒導致右膝骨折，行人認為山東高速股份有限公司(以下簡稱：山東高速)并未放置警示標志，應承擔賠償責任，隨后將其告上法庭。經(jīng)過兩次開庭審理，山東高速被判賠償行人官女士醫(yī)藥費等費用合計91992.35元。

高速出口處鐵絲絆倒行人

2017年10月1日，市民官女士在青島即墨區(qū)高速出口處步行時被固定的臨時架設(shè)龍門架的一鐵絲絆倒導致右膝骨折。隨后被送往即墨區(qū)藍村中心衛(wèi)生院、后送平度市中醫(yī)醫(yī)院治療9天。經(jīng)診斷官女士右髕骨骨折，氣滯血瘀。

她認為，山東高速未設(shè)置路障，未放置警示標志，導致其摔倒，應承擔賠償責任。

經(jīng)過青島青大司法鑒定所進行鑒定，官女士為傷殘十級。在法庭上，官女士提交了即墨區(qū)藍村中心衛(wèi)生院、平度市中醫(yī)院門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)。

而庭審中，山東高速提交了涉案場地高速路收費站外照片一張，證明其已經(jīng)在收費站外明示禁止行人通行。但官女士認為照片是山東高速單方拍攝，拍攝時間并非案發(fā)之前，照片也不能顯示明示禁止行人通行。

山東高速賠償9.1萬余元

一審法院審理認為，事發(fā)地點在高速公路藍村收費站出口處。官女士受傷原因是因山東高速架設(shè)在收費站出口處的固定臨時限高桿的鐵絲絆倒所致。而并非交通事故等原因引發(fā)。雖然收費站出口處架設(shè)有禁止行人通行的標示牌，但并不能成為山東高速架設(shè)固定限高桿的鐵絲的免責理由，山東高速在架設(shè)固定限高桿的鐵絲時，完全有條件也有能力將鐵絲設(shè)置發(fā)光或其他醒目的保護設(shè)施以警示車輛及附近行人。

而且在官女士進入所謂的禁行區(qū)時，山東高速的工作人員亦未提醒官女士附近架設(shè)鐵絲或?qū)ζ溥M行勸離，因此對官女士的受傷應承擔一定的責任。

另一方面，官女士作為完全民事行為能力人，對于高速公路的危險性應予以充分的認識，也應知曉高速公路附近區(qū)域是禁止行人通行的，由于其對自身的安全注意不周，亦應承擔相應的責任。

一審法院判決山東高速賠償官女士醫(yī)療費、交通費等費用共計91992.35元。

二審法院維持原判

對于一審判決，山東高速認為不服，認為我國實行部分節(jié)假日高速公路小型客車免費通行的優(yōu)惠政策。為防止高速公路進出口擁堵的現(xiàn)象，高速管理部門在高速公路入口車道處及出口車道處臨時增設(shè)限高桿，便于小型客車能夠從該綠色通道迅速通過。為防止限高桿因風力等因素倒塌，故以鋼絲等其它物品進行加固，加固端位于車輛通行的車道之外，足以防止通行車輛受損。且高速車輛行駛區(qū)域禁止行人通行，故架設(shè)臨時限高桿無須考慮行人因素。

除此之外，山東高速認為官女士違反法律禁止性強制規(guī)定，步行進入高速公路車輛行駛區(qū)域，該行為是導致其損害后果發(fā)生的直接原因，故應自行承擔其損害后果。

山東高速認為架設(shè)并固定臨時限高桿的行為沒有過錯，且官女士具有全部過錯。

二審法院認為，山東高速雖然因節(jié)假日通行便利的需要，在收費站出口處架設(shè)臨時限高桿的行為具有適當性，但其對該區(qū)域并未進行封閉式管理，不能完全排除行人或工作人員進出的可能，因此其設(shè)置的物件和加固鐵絲對周圍環(huán)境存在安全隱患時，應當設(shè)置明顯標志和采取有效的安全警示措施，以避免誤入和進出該區(qū)域的人員遭受損害。

因山東高速未履行該安全保障義務，其行為存在過錯，對官女士因故進入該區(qū)域而被用于加固的鐵絲絆倒所導致的損害，應當承擔相應的賠償責任。最終，二審法院維持原判，駁回山東高速的上訴請求。