來源：中國裁判文書網(wǎng)

青島新聞網(wǎng)3月27日訊（記者 陳志偉）男子彭某某車輛被刮擦，追趕肇事車輛將對方別停，發(fā)生碰撞導致對方重傷。一審法院以故意傷害罪判處被告人彭某某有期徒刑三年六個月。彭某某不服提出上訴，二審法院撤銷一審判決，改判彭某某犯過失致人重傷罪，判處有期徒刑一年六個月。

一審法院認定彭某某構成故意傷害

萊西市人民法院一審判決認定，2018年12月15日10時50分許，被告人彭某某將魯Q×××××藍色半掛車停放在萊西市院上鎮(zhèn)蔡家莊村東福洋飼料廠門口東側，被害人李某駕駛綠色三輪電動車將魯Q×××××藍色半掛車前保險杠刮壞后逃離現(xiàn)場。

被告人彭某某發(fā)現(xiàn)后駕駛魯Q×××××藍色半掛車追逐被害人至萊西市院上鎮(zhèn)花園頭村西處，被告人采取急剎車的手段意圖逼停李某，導致李某駕駛的三輪電動車撞到其魯Q×××××藍色半掛車右后方位置，李某受傷。經(jīng)鑒定，李某之損傷屬重傷二級。

一審法院認為，被告人彭某某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為構成故意傷害罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第十四條、第四十五條、第四十七條之規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人彭某某有期徒刑三年六個月。

彭某某上訴稱自己無罪 公訴機關建議維持原判

萊西市人民法院審理萊西市人民檢察院指控彭某某犯故意傷害罪一案，于2019年8月23日作出判決。宣判后，彭某某不服，提出上訴。

彭某某的主要上訴理由及其辯護人的辯護意見是：（1）被害人駕車撞壞上訴人貨車后逃逸，上訴人駕車追趕被害人并無過錯；（2）上訴人駕車追上被害人的車后是正常停車而非急剎車，剎車后車輛向前滑行19米，有足夠的安全距離，被害人在上訴人剎車后未采取相應措施，導致事故發(fā)生。本案系一般交通事故，上訴人沒有傷害被害人的故意，不構成故意傷害罪，應改判上訴人無罪。

青島市人民檢察院的出庭意見是，原審判決認定上訴人犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，建議維持原判。

二審法院撤銷一審判決 認定彭某某構成失致人重傷罪

青島市中級人民法院二審審理查明，2018年12月15日10時50分許，被害人李某駕駛綠色三輪電動車將上訴人彭某某停放在萊西市院上鎮(zhèn)蔡家莊村東福洋飼料廠門口東側的魯Q×××××藍色半掛車前保險杠刮壞后逃離現(xiàn)場。彭某某發(fā)現(xiàn)后駕駛該重型半掛車追趕李某欲將其逼停，李某未停車。至萊西市院上鎮(zhèn)花園頭村西處時，彭某某駕車超過李某后某車滑行19米停住，導致李某駕駛三輪電動車撞到該半掛車右后部受傷。經(jīng)鑒定，李某之損傷屬重傷二級。

二審法院認為，上訴人彭某某因被害人李某駕車撞壞其貨車后逃逸而駕車追逐被害人，后采取超車后某停車的方式欲逼停被害人，導致被害人駕車撞上上訴人所駕車輛致被害人重傷。上訴人系有多年駕駛經(jīng)驗的司機，應當知道在超過被害人所駕車輛，阻擋被害人行駛路線，且未保留安全距離的情況下緊急制動可能會發(fā)生追尾碰撞危險，卻輕信被害人可以采取相應措施避免危險的發(fā)生，對造成被害人損傷后果主觀上存在過失，其行為構成過失致人重傷罪。

關于彭某某及辯護人所提上訴人未急剎車，且與被害人已保持安全距離，本案系一般交通事故，上訴人無罪的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，上訴人的行車記錄、現(xiàn)場照片及道路交通事故現(xiàn)場圖證實，案發(fā)時，上訴人所駕車輛行駛速度從44．3公里／時經(jīng)過4秒鐘降為零，制動距離19米，剎車痕跡明顯，且多名證人證言證實，上訴人剎車聲音很大，足以證實上訴人系急剎車，且根據(jù)證人證言及被害人陳述，上訴人所駕車輛剛超過被害人不遠距離即緊急制動，非上訴人辯稱的留有安全距離。無論被害人是否及時采取措施避免碰撞，上訴人未與被害人保持安全距離緊急制動的行為都是造成被害人撞傷的直接原因。上訴人系在道路上駕駛機動車實施了過失致人重傷的行為，僅針對特定的被害人，非道路上其他不特定群體，侵犯的客體是特定公民的人身權利而非公共安全，有別于交通肇事構成要件。上訴人及辯護人所提本案系一般交通事故，上訴人無罪的上訴理由和辯護意見不成立，法院不予采納。

關于原審判決認定上訴人彭某某構成故意傷害罪及青島市人民檢察院認為原審判決定性準確的意見，二審法院認為，綜合全案事實，被害人先將上訴人車輛撞壞后逃逸，上訴人系為追停被害人討說法，雖然其在超過被害人后某車，造成被害人重傷的嚴重后果，主觀上存在過失，但其無傷害被害人的主觀故意，認定其構成故意傷害罪不妥，二審法院依法予以糾正。

二審法院判決，撤銷山東省萊西市人民法院一審判決，即“被告人彭某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個月”。彭某某犯過失致人重傷罪，判處有期徒刑一年六個月。