“爭客”起沖突，兩商販互扔魚干致人受傷，法官調(diào)解定分止?fàn)?/h1>

2024-11-07 06:00    大眾網(wǎng)

俗話說和氣生財(cái)，但是青島的兩位商販因“爭客”起沖突，雙方拿起自己攤位上的貨品扔向?qū)Ψ?，致使其中一名商販?zhǔn)軅Ｊ虑榘l(fā)生后，矛盾遲遲難解，雙方就此鬧上法庭。近日，城陽法院發(fā)布該案例，講述了此事的來龍去脈以及法官調(diào)解定分止?fàn)幍倪^程。

本案原告與被告在農(nóng)貿(mào)市場的臨近攤位擺攤賣貨，兩人日常經(jīng)營范圍存在重疊，久而久之因?yàn)楦偁庩P(guān)系而交惡。事發(fā)當(dāng)日，一名顧客先后到兩個(gè)攤位詢價(jià)，被告因該顧客最后在原告處購買貨物，認(rèn)為原告搶奪其客源，雙方發(fā)生爭吵。原告先抓起一把蝦皮扔向被告，被告避開后，雙方均拿起各自攤位上的鲅魚干扔向?qū)Ψ?，原告躲閃不及被鲅魚干砸中面部受傷。事發(fā)后被告經(jīng)公安機(jī)關(guān)給予行政處罰，原告到醫(yī)院住院治療，并在出院后訴至法院，要求被告支付相應(yīng)費(fèi)用。

承辦法官在核查雙方證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，原告所主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無相應(yīng)證據(jù)予以證明，而原告住院費(fèi)用中多包含其治療其他疾病的費(fèi)用。而在案件審理過程中，原被告雙方均拒絕溝通和協(xié)商。面對這種情況，本著徹底解決雙方糾紛的想法，承辦法官對雙方進(jìn)行“背對背”調(diào)解。經(jīng)釋法明理、耐心溝通，原告認(rèn)識(shí)到其主張過高、自身亦存在過錯(cuò)，被告了解到其行為所造成的損失必然由其承擔(dān)，最終被告當(dāng)庭一次性賠償原告損失，雙方握手言和，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

法官介紹，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

競爭應(yīng)當(dāng)公平有序，惡性競爭并不能實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展的經(jīng)營預(yù)期，經(jīng)營者應(yīng)誠信經(jīng)營、公平競爭。同時(shí)在日常經(jīng)營過程中應(yīng)避免矛盾升級引發(fā)新的爭議，從而影響到正常經(jīng)營，產(chǎn)生不必要的損失。（記者 王洪智）

打開APP閱讀全文