近日

多段“教授告深圳交警勝訴”的視頻

在各大視頻平臺傳播

甚至有視頻稱該教授

“以一己之力舌戰(zhàn)群雄”

據(jù)了解

這是廣東深圳鹽田區(qū)人民法院的

行政案件庭審錄像

錄像中

原告摩托車主獨(dú)自出庭應(yīng)訴

熟練引用法律條文

與被告交警部門四名出庭人員

展開激烈辯論

網(wǎng)絡(luò)上

大量自媒體將完整錄像切片

但是

據(jù)媒體最新報(bào)道

視頻中多個(gè)信息與事實(shí)不符

案件開庭時(shí)間為多年前

不少自媒體稱該案發(fā)生在2024年，或稱該案庭審時(shí)間是“近日”。對此，鹽田法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案件發(fā)生時(shí)間為2020年9月，開庭時(shí)間為2021年。

圖片來源庭審錄像截圖

負(fù)責(zé)人介紹：

2020年9月11日，原告王勇在深圳市龍崗區(qū)實(shí)施駕駛摩托車在禁止通行的區(qū)域、路段、時(shí)段通行的違法行為，深圳市公安局交通警察支隊(duì)龍崗大隊(duì)（以下簡稱龍崗交警大隊(duì)）對王勇作出扣留機(jī)動(dòng)車的行政強(qiáng)制措施以及罰款2000元的行政處罰決定。而王勇認(rèn)為交警執(zhí)法過程中存在問題等原因，先后提起了行政復(fù)議和行政訴訟。

據(jù)悉，該案的庭審錄像最初是審判當(dāng)日在中國庭審公開網(wǎng)進(jìn)行了直播，隨后錄像發(fā)布在庭審公開網(wǎng)的直播回顧欄目里。

該案庭審錄像在2021至2023年已先后被傳播和討論過多次，近期因部分自媒體重新制作并發(fā)布相關(guān)片段，又在網(wǎng)上引起關(guān)注。

原告身份并非法學(xué)教授

法院依法駁回訴訟請求

原告王勇的身份也被廣泛關(guān)注。因王勇在庭審過程中熟練引用相關(guān)法律條文，于是不少自媒體稱，王勇的身份是深圳大學(xué)法學(xué)院教授或深圳法學(xué)教授。

12月5日，記者從相關(guān)人士處了解到，庭審原告王勇并非深圳大學(xué)法學(xué)院教職工。據(jù)了解，訴訟時(shí)王勇的身份是深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的老師。

更廣為流傳的是，大量自媒體在傳播庭審錄像時(shí)稱，“法院判決王勇教授勝訴，撤銷原行政處罰”“王教授狀告交警勝訴，不僅免予了2000元罰款，還按照主張獲得了摩托車折舊費(fèi)35元……”

對此，鹽田法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案原告王勇一審敗訴，法院于2021年10月28日已判決駁回王勇的全部訴訟請求。王勇提出上訴，深圳市中級人民法院于2022年2月15日判決駁回上訴，維持原判。

判決認(rèn)定，王勇實(shí)施駕駛摩托車在禁止通行的區(qū)域、路段、時(shí)段通行的行為，違反了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》第一百一十四條第一款的規(guī)定，龍崗交警大隊(duì)對王勇作出扣留機(jī)動(dòng)車的行政強(qiáng)制措施，及作出罰款2000元的處罰決定適用法律正確。

深圳禁摩政策未取消

此外，網(wǎng)絡(luò)上還流傳，“王勇教授勝訴，現(xiàn)在深圳電動(dòng)車都不查了”，稱王勇以一己之力改變了一座城市的交通規(guī)則。

事實(shí)上，該案中，當(dāng)事人王勇是在限行道路上駕駛摩托車被罰，而非電動(dòng)自行車。且記者經(jīng)查詢，深圳的禁摩政策并沒有因王勇起訴交警部門發(fā)生變化。

請廣大網(wǎng)民不信謠、不傳謠

來源：中國警察網(wǎng)綜合中國青年報(bào)、深圳特區(qū)報(bào)、深圳新聞網(wǎng)、南方＋