法制日報:指定產(chǎn)品給說法
如今，我們漫步街頭，進入商場，或參加大型文體活動，在柜臺上，從廣告中，時常能見到標(biāo)有“××××指定產(chǎn)品”的商品。如果留心一下，恐怕每個家庭都能找出幾件“指定產(chǎn)品”。小到牙膏、飲料、洗衣粉，大到電冰箱、洗衣機、家具，還有保健品、化妝品、文體用品、計時產(chǎn)品、學(xué)習(xí)用品等等，可謂“應(yīng)有盡有”。眾多的“指定者”，或是某“大會”，或是某“比賽”，或是某“節(jié)”……
貼上“指定產(chǎn)品”的標(biāo)簽，那產(chǎn)品無論質(zhì)量如何，都會身價大增。因為在廣大消費者的心目中，既然是某權(quán)威機構(gòu)“指定”了的，那就是信得過的，質(zhì)量是有保證的。“指定產(chǎn)品”的字樣，實際上起到了產(chǎn)品廣告和促銷的作用。
然而，在“指定產(chǎn)品”日趨走紅的今天，人們也不能不提出諸多疑問。疑問之一：究竟誰有權(quán)來“指定產(chǎn)品”？目前的情況是，一些政府部門、群眾團體、大型活動的組織者，甚至一些名人（組織）都可以“指定產(chǎn)品”。這個“指定產(chǎn)品”的權(quán)力是誰賦予的呢？其權(quán)威性由誰來認定？至今似乎還沒有一個“說法”；疑問之二：“指定產(chǎn)品”的質(zhì)量誰來負責(zé)？評價產(chǎn)品質(zhì)量，一般應(yīng)有技術(shù)監(jiān)督部門會同有關(guān)部門依據(jù)科學(xué)的檢測結(jié)果作出�！爸付óa(chǎn)品”在“指定”時，似乎并沒有這些權(quán)威部門的質(zhì)量認可，怎么能確定其質(zhì)量的優(yōu)劣呢？如果一旦出現(xiàn)了質(zhì)量問題，是由“指定者”負責(zé)，還是由廠家或銷售者負責(zé)；疑問之三：隨便“指定產(chǎn)品”是否有悖有關(guān)法規(guī)？標(biāo)“指定產(chǎn)品”實質(zhì)上也是一種廣告行為，這是不是違背了廣告法？因為對于產(chǎn)品如何宣傳，廣告法有明確的規(guī)定。由某些政府部門或有政府部門職能的機構(gòu)來“指定產(chǎn)品”，是否有“不正當(dāng)競爭”之嫌？如此等等。
我認為，作為擴大產(chǎn)品的知名度，向廣大消費者推薦產(chǎn)品的一種手段，也就是頗為流行的“××搭臺，經(jīng)貿(mào)唱戲”的一種作法，“指定產(chǎn)品”也不是不能搞。但是，對“指定產(chǎn)品”必須有個“說法”，即要有權(quán)威部門確定“指定產(chǎn)品”的資格，要有嚴格的申報審批制度，要對產(chǎn)品和生產(chǎn)廠家進行鑒定，要依法規(guī)范“指定產(chǎn)品”活動，“指定產(chǎn)品”要同推出名牌產(chǎn)品和精品結(jié)合起來，切忌過多過濫，避免對廣大消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)。
保護廣大消費者的利益是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的一個基本原則。面對近年“指定產(chǎn)品”“走紅”的現(xiàn)狀，實在該給“指定產(chǎn)品”一個“說法”了！
