繼蘭州系列集資詐騙案的“大姐大”徐繼蘭被甘肅省高級(jí)法院終審維持無(wú)期徒刑判決后，備受各界關(guān)注的系列集資詐騙案中堪稱(chēng)“大哥大”的王成與他的同伙日前在蘭州市中級(jí)法院受審。該案是系列案中涉案人數(shù)最多、金額最大的一起。蘭州市人民檢察院對(duì)涉案的王成、高世平、閻鵬山、楊長(zhǎng)順、王富有、姚雷、陶德等8名被告人
提起公訴，指控王成涉嫌集資詐騙罪，其余7人被控犯非法經(jīng)營(yíng)罪。據(jù)了解，1998年至2001年期間，王成組織成立的4家公司及其與蘭州信達(dá)公司合作過(guò)程中，共使849人跌入“股票”陷阱，受害人中有364人報(bào)案，涉及被騙資金2221萬(wàn)余元，其涉及被害人之多、涉案被騙資金數(shù)額之大，居蘭州系列集資詐騙案之首。然而，由于案情復(fù)雜，經(jīng)過(guò)兩天緊張、激烈的庭審后，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
“王成集資詐騙案”日前公開(kāi)審理，在兩天庭審后，法庭并未做出判決
■驚天黑幕
■2001年2月，中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目連續(xù)播出了蘭州證券黑市狂斬投資人，以及投資人接受記者采訪后受到匿名電話威脅的報(bào)道，蘭州證券黑市由此揭開(kāi)冰山一角。據(jù)報(bào)道，在蘭州地區(qū)，一些不具有證券、期貨經(jīng)營(yíng)資格的公司，打著“財(cái)經(jīng)信息”、“投資咨詢”等招牌，未經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)非法開(kāi)設(shè)證券、期貨交易場(chǎng)所，通過(guò)虛假融資、模擬操作等非法手段，以贈(zèng)送電腦、減免手續(xù)費(fèi)、免費(fèi)午餐為誘餌，騙取投資者錢(qián)財(cái)。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這些證券黑市一般先是搭建一個(gè)門(mén)面氣派、環(huán)境舒適的場(chǎng)所，然后由經(jīng)紀(jì)人到外面拉來(lái)客戶與資金進(jìn)行入場(chǎng)交易。為了快速騙取客戶的資金，這些證券黑市有一些硬性規(guī)定，如每一筆交易必須超過(guò)一千股，最低的入場(chǎng)資金不能少于5萬(wàn)元，客戶必須與公司簽訂全權(quán)委托書(shū)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)蘭州特派員辦事處明確指出，蘭州證券黑市就是一場(chǎng)詐騙。
媒體對(duì)此事的披露，立即引起了甘肅省省委、省政府的高度重視。蘭州市迅速行動(dòng)，查明共有16家公司參與了非法的證券期貨交易，并逮捕了多名涉案嫌疑人。
同年，蘭州市人民檢察院認(rèn)定此為系列集資詐騙案，并對(duì)涉案的王成等多名被告人提起公訴。2003年4月20日，由蘭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了徐繼蘭、徐繼峰集資詐騙案。法院當(dāng)庭做出判決：以集資詐騙罪判處徐繼蘭無(wú)期徒刑。
■庭審待續(xù)
■辯方申請(qǐng)對(duì)涉案金額
2221萬(wàn)進(jìn)行司法鑒定
3月24日18時(shí)20分，經(jīng)過(guò)兩天緊張、激烈庭審的“王成集資詐騙案”，在王成自感“痛苦、迷惘”和多數(shù)被告人沉痛的悔罪聲中落下了一審的帷幕。是法人犯罪還是個(gè)人犯罪；是非法集資還是職務(wù)侵占；是明知故犯還是被蒙蔽及涉案金額的確認(rèn)成為控辯雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。由于案情復(fù)雜，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
庭審中，公訴機(jī)關(guān)向法庭出示了多組數(shù)百份證據(jù)，以證明指控的罪名成立。王成的兩位辯護(hù)人認(rèn)為本案是單位犯罪，不是王個(gè)人犯罪，所控罪名不當(dāng)；王所騙資金多用于投資，實(shí)際造成損失不大。
王成在自辯中再次否認(rèn)自己是后臺(tái)老板的指控，并認(rèn)為沒(méi)有犯罪故意，而有中止行為和悔罪表現(xiàn)，并協(xié)助偵查機(jī)關(guān)破案，主動(dòng)退賠。其他被告人都辯解是因受蒙蔽而上了“賊船”，從事非法經(jīng)營(yíng)使“股民”受損，多數(shù)被告人為自己的行為而悔恨。
由于多位被告人對(duì)涉案2221萬(wàn)的金額有異議，所以辯護(hù)律師申請(qǐng)法庭對(duì)涉案數(shù)額進(jìn)行司法鑒定，其中京城二律師還向法庭提交了書(shū)面申請(qǐng)。對(duì)此，公訴人認(rèn)為沒(méi)有必要，也非法定程序。公訴人介紹，對(duì)于具體數(shù)額的確定，辦案人員查閱了十多萬(wàn)份賬單，經(jīng)過(guò)了細(xì)致審查，而且在無(wú)法確定時(shí)，是本著就低不就高、有利于被告人的原則確定的。（據(jù)《蘭州晨報(bào)》）
■主犯之“惡”
■王成：5家黑公司的后臺(tái)老板
此次蘭州市人民法院審理王成涉嫌集資詐騙罪，是蘭州證券黑市所涉及的虛設(shè)股市、虛假融資集資詐騙十余起案件的繼續(xù)。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)訴稱(chēng)：1998年2月至2001年3月，王成在蘭州市甘霖大廈9樓等多處辦公地點(diǎn)，先后成立了甘肅國(guó)泰財(cái)經(jīng)服務(wù)有限公司、甘肅中亞財(cái)經(jīng)服務(wù)有限公司、甘肅華信投資咨詢服務(wù)有限公司、蘭州華隴財(cái)經(jīng)信息服務(wù)有限公司。這些公司的經(jīng)營(yíng)范圍為財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)的咨詢服務(wù)和計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)。但是，這些公司實(shí)際上卻在非法經(jīng)營(yíng)股票業(yè)務(wù)，4家公司都未經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)、工商部門(mén)的批準(zhǔn)。這些公司采取多種手段，誘騙849名受害人在上述公司“炒作”股票。
在公司成立之初，王成伙同趙強(qiáng)、李雪松(均在逃)在四川成都私自設(shè)立結(jié)算點(diǎn)，負(fù)責(zé)接收上述公司的報(bào)單，并按深、滬兩市行情進(jìn)行數(shù)據(jù)核算和反饋。王成以所謂的手續(xù)費(fèi)、融資利息、平倉(cāng)虧損等名目騙取受害人資金。在經(jīng)營(yíng)股票業(yè)務(wù)過(guò)程中，高世平、閻鵬山、王富有、姚雷明知上述公司無(wú)證券交易資格，仍積極從事證券經(jīng)營(yíng)的有關(guān)業(yè)務(wù)和股票交易的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
2000年5月，王成與楊長(zhǎng)順簽訂合作協(xié)議，在西固區(qū)成立了蘭州信達(dá)投資咨詢有限公司。該公司采用與甘肅國(guó)泰財(cái)經(jīng)服務(wù)有限公司等4家公司同樣的手段吸引市民資金進(jìn)行模擬股票交易。被告人楊長(zhǎng)順、陶德明知自己任法定代表人和業(yè)務(wù)副經(jīng)理的蘭州信達(dá)投資咨詢有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍中無(wú)證券交易內(nèi)容，仍在公司主持和管理證券交易的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，使得蘭州信達(dá)投資咨詢有限公司的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得以運(yùn)轉(zhuǎn)。
據(jù)查，王成利用甘肅中亞財(cái)經(jīng)服務(wù)有限公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)中國(guó)商品交易市場(chǎng)現(xiàn)貨倉(cāng)單交易業(yè)務(wù)(即CEE業(yè)務(wù))之機(jī)，將部分資金的交易只在中亞公司內(nèi)部運(yùn)作，將這些客戶的賠償和交易手續(xù)費(fèi)據(jù)為己有。其間，還采用上述方法將蘭州信達(dá)公司進(jìn)行倉(cāng)單業(yè)務(wù)的受害人資金據(jù)為己有；王成又利用上述5家公司受害人認(rèn)購(gòu)中商市場(chǎng)原始股之機(jī)，將受害人的認(rèn)購(gòu)金和保證金除給中商市場(chǎng)打入60萬(wàn)元和給少數(shù)受害人打入部分資金外，其余大部分資金據(jù)為己有。
據(jù)了解，1998年至2001年期間，王成組織成立的4家公司及其與蘭州信達(dá)公司合作過(guò)程中，共使849人跌入“股票”陷阱，受害人中有364人報(bào)案，涉及被騙資金2221萬(wàn)余元，其涉及被害人之多、涉案被騙資金數(shù)額之大，居蘭州證券黑市所涉及的系列集資詐騙案之首。警方介入并成功破案后，追回贓款408萬(wàn)余元人民幣及轎車(chē)、手機(jī)、電腦、辦公用品等物。目前，除王成、高世平在押外，其余被告已被取保候?qū)彙?
■騙局實(shí)證
在偵查階段，一些受害人向司法機(jī)關(guān)證實(shí)了王成集資詐騙的重重黑幕。公訴機(jī)關(guān)有選擇地列舉了這些受害人的證言。
■“融資”變臉
馮連貴證實(shí)：“我當(dāng)時(shí)咨詢了經(jīng)理王成，他說(shuō)可以融資，馬上就辦理了正常的經(jīng)營(yíng)手續(xù)，主要一點(diǎn)就是國(guó)泰公司可以提供融資。王成給我介紹說(shuō)，他能找到可靠的股票信息，保證能賺錢(qián)。對(duì)于融資款，王成剛開(kāi)始并沒(méi)有規(guī)定歸還期限，只是收萬(wàn)分之八的利息，誰(shuí)知道王成變卦了，在炒股過(guò)程中，規(guī)定了還款期限10天，收取萬(wàn)分之十六的利息�！�
馬少文說(shuō)：“1999年7月21日，我在國(guó)泰開(kāi)戶，陸續(xù)投入資金125382元，并申請(qǐng)融資比例1：5,在炒股過(guò)程中，該公司的一名經(jīng)紀(jì)人為我指導(dǎo)，融資后，必須在10天內(nèi)歸還融資款，并且有20％的風(fēng)險(xiǎn)值限制，否則公司就強(qiáng)行平倉(cāng)，就這樣，我的股票被套，國(guó)泰公司又把我的股票轉(zhuǎn)入中亞公司，1999年10月22日左右，中亞公司人員通知我要平倉(cāng)，否則工商部門(mén)查封了錢(qián)就取不出來(lái)了，我就平倉(cāng)取出39637.99元，直接損失44544.41元。”
■強(qiáng)行平倉(cāng)損失慘重
王明源證實(shí)：“1999年10月21日，朱廣斌（經(jīng)紀(jì)人）把我叫到姓王的經(jīng)理那里，對(duì)我說(shuō)，今天一定要把股票賣(mài)掉，明天他們就結(jié)算了。我說(shuō)，早就叫你們賣(mài)了，那時(shí)候股價(jià)那么好，你們不給賣(mài)，現(xiàn)在大跌了，叫我賣(mài)，這個(gè)損失誰(shuí)負(fù)責(zé)？姓王的說(shuō)，明天我們就分賬了，你的錢(qián)就再也取不出來(lái)了，無(wú)奈之下，我來(lái)到辦公室外的電腦前，我對(duì)朱說(shuō)，明天再賣(mài)吧，下午去可以吧，我看還能上一點(diǎn)。到了第二天早上，也就是22日，平了倉(cāng)，我的6萬(wàn)余元只取出了3萬(wàn)多元�！�
■控辯交鋒
■疑問(wèn)一：同一案件，為何不同罪名
24日庭審?fù)怀龅牡谝淮蠼裹c(diǎn)是對(duì)涉案的8名被告的罪名的指控是否成立展開(kāi)了激烈的辯論。王成的辯護(hù)人許蘭亭律師首先提出“同一案件中，指控王成涉嫌集資詐騙罪，其他7名被告被指控涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪，這樣的指控自相矛盾”。接著，除楊長(zhǎng)順的辯護(hù)人外，其他律師基本提出了與許蘭亭律師相同的觀點(diǎn)，即“同一事實(shí)，卻是不同的罪名”的辯護(hù)。對(duì)此公訴人簡(jiǎn)單明了地辯論道：“8名被告不同的行為侵犯了不同的客體，因此罪名不同；而在同一案件中，多個(gè)罪名并列的情況是常有的，如此簡(jiǎn)單的問(wèn)題不用多費(fèi)口舌�！�
■疑問(wèn)二：被查公司是否非法經(jīng)營(yíng)
當(dāng)天庭審的第二大焦點(diǎn)是，除王成之外，就公訴人對(duì)其他7名被告涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的指控，除楊長(zhǎng)順外的6人的辯護(hù)律師提出不同的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，這些公司都是經(jīng)過(guò)工商部門(mén)注冊(cè)登記的合法公司，而且都是在王成的操縱下工作，這些被告都是打工者，因此他們的行為并不是非法經(jīng)營(yíng)。公訴人的反駁觀點(diǎn)是：“任何單位都有自己的經(jīng)營(yíng)范圍，超出范圍經(jīng)營(yíng)就是非法，特別是像證券這類(lèi)特殊業(yè)務(wù)，必須申請(qǐng)辦理特許才可經(jīng)營(yíng)，如沒(méi)有辦理特許擅自經(jīng)營(yíng)者，均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)�！倍q護(hù)人在此所謂的打工者也不是一般意義上的打工者。
幾乎所有的律師針對(duì)公訴人對(duì)8名被告的指控提出，被告的行為是在單位法人的領(lǐng)導(dǎo)下，以單位的名義開(kāi)展工作，為單位謀取利益，而沒(méi)有為個(gè)人獲取任何利益，他們的工作得到的也只是工資，因此，即使認(rèn)為這種行為是犯罪，那也是“單位犯罪，而不是個(gè)人犯罪�！惫V人則認(rèn)為，這是在單位名義的掩蓋下，典型的個(gè)人犯罪，不管他們是否獲得了利益，沒(méi)有獲取和不想獲取是完全不同的。因此，個(gè)人犯罪是不容爭(zhēng)議的事實(shí)。
■疑問(wèn)三：指控?cái)?shù)額以何為準(zhǔn)
許蘭亭等律師還提出了一個(gè)引起異常爭(zhēng)論的觀點(diǎn)，即王成涉嫌詐騙數(shù)額的計(jì)算方法和真實(shí)性問(wèn)題。許律師認(rèn)為，不能單憑公安機(jī)關(guān)調(diào)查的數(shù)字就認(rèn)定2221萬(wàn)元的數(shù)額是正確的，這個(gè)數(shù)字必須還得由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行司法鑒定后方可認(rèn)定，同時(shí)應(yīng)該將王成用于“正規(guī)經(jīng)營(yíng)”的部分和用于非法經(jīng)營(yíng)的部分區(qū)分開(kāi)來(lái)，而不能籠統(tǒng)地加在一起。公訴人認(rèn)為，經(jīng)過(guò)對(duì)50多本案卷證據(jù)材料、200多本賬冊(cè)十幾萬(wàn)張單據(jù)的反復(fù)核查和仔細(xì)長(zhǎng)時(shí)間的計(jì)算后，利用“就低不就高，有利于被告的原則”得出了這一準(zhǔn)確的數(shù)字，是真實(shí)可靠的。而一些證據(jù)不經(jīng)過(guò)審計(jì)也是可靠的，并不是所有的數(shù)字證據(jù)都需要審計(jì)才算可靠。（記者
宋維國(guó) 廖明 郝冬白 邵艷麗）
