日前，云南省昆明市一律師以自己的固定電話(huà)號(hào)碼在他人電話(huà)上顯示侵犯了隱私為由，狀告服務(wù)提供商中國(guó)電信昆明分公司。
這位叫王衛(wèi)寧的律師在訴狀中稱(chēng)：原告的家庭電話(huà)號(hào)碼為個(gè)人隱私，與需要或有必要向社會(huì)公開(kāi)的商業(yè)性公司、政府及單位使用的電話(huà)號(hào)碼不同，在一般情況下，原告不愿向公眾公開(kāi)該電話(huà)號(hào)碼。
但是，電信昆明分公司在開(kāi)展“來(lái)電顯示”業(yè)務(wù)中，未經(jīng)原告允許即向他人提供了原告的電話(huà)號(hào)碼，造成原告在使用該家庭電話(huà)時(shí)，號(hào)碼不得不出現(xiàn)在設(shè)置有來(lái)電顯示業(yè)務(wù)的固定電話(huà)、小靈通、移動(dòng)電話(huà)等終端上，泄露了原告的隱私，給原告的生活帶來(lái)不便，并產(chǎn)生了一些消極影響。被告侵害了我們用戶(hù)的電話(huà)號(hào)碼使用權(quán)和支配權(quán)；在其開(kāi)展電信業(yè)務(wù)過(guò)程中，未向用戶(hù)告知服務(wù)的具體內(nèi)容可能對(duì)用戶(hù)造成的不利影響，侵害了我們的知情權(quán)；此外，也未向用戶(hù)提供選擇是否向他人顯示電話(huà)號(hào)碼的機(jī)會(huì)和必要的告知義務(wù)，侵害了用戶(hù)的服務(wù)內(nèi)容選擇權(quán)。
為此，王衛(wèi)寧要求法院判令被告停止侵權(quán)，未經(jīng)原告允許，不得向他人提供原告的電話(huà)號(hào)碼；并向原告賠禮道歉。
王衛(wèi)寧的這一訴訟請(qǐng)求引起了人們的爭(zhēng)議，有人支持，也有人反對(duì)。
支持者認(rèn)為，電信公司作為電信服務(wù)的提供者，在其提供相應(yīng)服務(wù)給消費(fèi)者時(shí)，沒(méi)有盡到經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)，即告知用戶(hù)在使用其服務(wù)的過(guò)程當(dāng)中，座機(jī)電話(huà)號(hào)碼會(huì)不經(jīng)選擇地被他人知曉。在電信技術(shù)飛速發(fā)展的今天，電信公司作為服務(wù)商、作為經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)向消費(fèi)者及時(shí)更新其服務(wù)內(nèi)容，告知消費(fèi)者在服務(wù)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者不利的結(jié)果以及可選擇的防范措施。因此，電信公司構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)。
反對(duì)者認(rèn)為，打電話(huà)的用戶(hù)，其撥打的對(duì)象是確定的、有限的�！皝�(lái)電顯示”的用戶(hù)，有接聽(tīng)或不接聽(tīng)的權(quán)利，也有權(quán)知道是誰(shuí)的來(lái)電。如果說(shuō)“來(lái)電顯示”是對(duì)用戶(hù)隱私權(quán)的侵犯，那“來(lái)電不顯示”是否又剝奪了接聽(tīng)方的知情權(quán)呢？電話(huà)號(hào)碼僅僅是一個(gè)符號(hào)代碼，并不能反映出用戶(hù)的內(nèi)部信息，他人也不可能通過(guò)號(hào)碼就了解戶(hù)主的任何其他個(gè)人信息�！皝�(lái)電顯示”業(yè)務(wù)，僅僅是向撥打電話(huà)的對(duì)方顯示號(hào)碼，并非向社會(huì)公眾顯示�！皝�(lái)電顯示”對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的行使是有限度的，不存在侵犯他人的知情權(quán)。(記者張文凌)
編輯 張偉明
