在炎夏中的畢業(yè)旺季，部分大學(xué)畢業(yè)生一改告別學(xué)生生涯的傷感，以“野蠻離�！狈绞阶鲃e菁菁校園。在被稱為“重災(zāi)區(qū)”的一所名牌大學(xué)，連續(xù)多日校園里遍地狼藉，寢室和校園的走廊上垃圾成堆，不少窗玻璃被砸碎，一些寢室門被踹破。
學(xué)子們?cè)谛故裁�？除了惆悵，也不乏�?duì)高校教育的不滿。
客觀而
言，擴(kuò)招后不重視培養(yǎng)質(zhì)量，不考慮發(fā)展規(guī)模與辦學(xué)條件相協(xié)調(diào)，不考慮專業(yè)結(jié)構(gòu)與社會(huì)需求相適應(yīng)的高校，無法讓十余年寒窗苦讀高分考取大學(xué)的學(xué)子滿意。這種心態(tài)的落差終于在畢業(yè)時(shí)達(dá)到了頂點(diǎn)。
“數(shù)字出名�！�？
一提到高等教育的發(fā)展，似乎只有兩個(gè)數(shù)字作為指標(biāo)：一是招生規(guī)模的擴(kuò)大，二是專業(yè)數(shù)量的增加。這種“數(shù)字出名校”的評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)高等教育的負(fù)面影響已經(jīng)暴露無遺。
盲目擴(kuò)招，似乎提高了辦學(xué)效益，實(shí)際上是對(duì)有限教學(xué)資源的極大浪費(fèi)。
據(jù)某高校教務(wù)處長(zhǎng)介紹，擴(kuò)招后有的高校師生比居然達(dá)到1：30以上（擴(kuò)招前的1998年全國(guó)平均比為1：9.73），生均教學(xué)經(jīng)費(fèi)不足1000元（要求超過學(xué)費(fèi)的25%），生均實(shí)驗(yàn)室、實(shí)習(xí)場(chǎng)所和附屬用房不足5平方米（要求大于8.2平方米），生均圖書館面積不足1平方米（要求大于1.61平方米），生均教室面積不足2平方米（要求大于3.53平方米）。這種少投入、多產(chǎn)出、低質(zhì)量的發(fā)展方式，自然無法保證培養(yǎng)質(zhì)量，實(shí)際上是將一部分培養(yǎng)成本從高校轉(zhuǎn)移到社會(huì)。
這位教務(wù)處長(zhǎng)認(rèn)為，目前有些高校設(shè)置專業(yè)及制定招生計(jì)劃的主要依據(jù)是考生志愿。我國(guó)的人才市場(chǎng)還不成熟，尚不能客觀地反映社會(huì)對(duì)人才的需求現(xiàn)狀，更不能對(duì)未來人才需求進(jìn)行有效的預(yù)測(cè)。而考生選擇專業(yè)又主要是依據(jù)人才市場(chǎng)的信號(hào)，結(jié)果是什么“熱門”就選擇什么。如果高校急功近利也是什么“火爆”就設(shè)置什么專業(yè)，哪個(gè)專業(yè)投入少考生多就擴(kuò)招哪個(gè)專業(yè)，很容易導(dǎo)致將來畢業(yè)生結(jié)構(gòu)性過剩。況且，今天緊缺的律師、軟件工程師、企業(yè)管理及外貿(mào)等人才，將來可能大批大批轉(zhuǎn)行，這也意味著教育資源的極大浪費(fèi)。
研究生擴(kuò)招再續(xù)“神話”？
“現(xiàn)在的碩士生水平相當(dāng)于擴(kuò)招前的本科生”，這樣的評(píng)價(jià)在眾多用人單位中頗為流行。我國(guó)的研究生培養(yǎng)正在“以量取勝”也是不容回避的事實(shí)。連年大幅度擴(kuò)招后，碩士生導(dǎo)師資源儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，“一個(gè)茶壺30個(gè)杯”的現(xiàn)狀帶來的是研究生質(zhì)量的下滑。
然而今年6月，國(guó)務(wù)院學(xué)位辦卻宣布，未來5年國(guó)內(nèi)在讀研究生規(guī)模將再增100萬，即由目前的80萬增至180萬。繼當(dāng)年本科生大規(guī)模擴(kuò)招后，研究生將再續(xù)擴(kuò)招百萬的“神話”。
對(duì)此，北京某重點(diǎn)大學(xué)的研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)質(zhì)疑：研究生將增加百萬，那么導(dǎo)師將增加多少？導(dǎo)師不可能像商品一樣批量生產(chǎn)，如何用短短5年時(shí)間培養(yǎng)出比原來幾十年的積累還要多一倍的導(dǎo)師，想來只能有兩個(gè)“解決”辦法：一是讓一些不稱職的教師來充當(dāng)導(dǎo)師，
二是“給一把茶壺配上60個(gè)杯子”。
高等教育評(píng)價(jià)制度亟待重建
為什么近年會(huì)暴露出大學(xué)生人數(shù)劇增與他們學(xué)而無以致用的矛盾？從廣大受教育者的成長(zhǎng)角度，在探索建立需求導(dǎo)向型人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)方面，許多辦學(xué)者的無所作為，使教育資源的利用效果大打折扣。
中國(guó)高等教育管理專業(yè)委員會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)王保華認(rèn)為，有效利用教育資源，首先要重建高等教育的評(píng)價(jià)制度。目前評(píng)價(jià)體系是單一的，其評(píng)價(jià)主體主要是政府，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只以研究性大學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)所有學(xué)校，評(píng)價(jià)指向只作為是否授予學(xué)位點(diǎn)及撥款的因素。這種單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)造成了千校一面和人才結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。
曾任教育部副部長(zhǎng)（主抓高等教育）的全國(guó)政協(xié)委員周遠(yuǎn)清認(rèn)為，計(jì)劃體制下很多教育決策往往是一兩個(gè)人決策，我國(guó)高等教育發(fā)展為此付出了極大的代價(jià)。發(fā)展高等教育必須注重民主和科學(xué)決策，強(qiáng)調(diào)“以人為本”。
如同2003年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率8.8%的高水平，其中一部分是靠資本投入和能源消耗驅(qū)動(dòng)的道理一樣，高等教育的發(fā)展也不能只看規(guī)模和速度。只有物質(zhì)量（招生規(guī)模）的增長(zhǎng)而沒有價(jià)值量（就業(yè)比率）的增長(zhǎng)，絕不是高質(zhì)量的發(fā)展。而把“以人為本”真正落實(shí)到受教育者身上，就應(yīng)該把提高培養(yǎng)質(zhì)量作為衡量高校發(fā)展的重要內(nèi)涵，努力實(shí)現(xiàn)速度、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一，真正對(duì)得起學(xué)子們?yōu)楦叩冉逃冻龅闹橇拓?cái)力代價(jià)。（周大平）
編輯：魏巍
