寶鋼要整體上市，市場(chǎng)一片痛斥，罵什么的都有。水皮在“寶鋼之亂亂在哪里”的雜談中也說(shuō)，在市場(chǎng)如此低迷的情況下，寶鋼還要獅子大開(kāi)口再融資280億，不管怎么說(shuō)對(duì)市場(chǎng)都是雪上加霜，怎么說(shuō)都有點(diǎn)不地道。
罵是痛快的，罵完之后呢？
罵肯定不是我們的目的，我們的目的是要解決問(wèn)題。解決什么問(wèn)題？解決由
寶鋼融資帶出來(lái)的問(wèn)題，即究竟是什么原因促使寶鋼在這種時(shí)候還會(huì)竭澤而漁，我們究竟有沒(méi)有辦法制止這樣的事件一而再、再而三的發(fā)生？
否則，罵是沒(méi)有意義的。
首先讓我們搞清楚，究竟是什么原因在促使寶鋼竭澤而漁。
有人說(shuō)都是股權(quán)分置惹的禍。因?yàn)閲?guó)有股不流通，因此，國(guó)有股股東根本就不關(guān)心流通股的股東利益，更不關(guān)心流通股的股價(jià)，所以才會(huì)出現(xiàn)在市場(chǎng)極度低迷的情況下還強(qiáng)行推出再融資方案。這種說(shuō)法有道理，但不準(zhǔn)確。股權(quán)分置的確使流通股股東和國(guó)有股股東的利益訴求有差異，不過(guò)增發(fā)的價(jià)格區(qū)間還是以流通股股價(jià)為依據(jù)確定的，這一點(diǎn)國(guó)有股股東應(yīng)該清楚，流通股股價(jià)的高低事實(shí)上決定增發(fā)的價(jià)位，流通市場(chǎng)的氣氛事實(shí)上將決定增發(fā)的成敗。寶鋼為什么不選擇一個(gè)相對(duì)高點(diǎn)增發(fā)呢？
有人說(shuō)，問(wèn)題出在增發(fā)這種形式上。市場(chǎng)化的增發(fā)確實(shí)是境外規(guī)范市場(chǎng)再融資的通行辦法，但在中國(guó)行不通，因?yàn)橹袊?guó)股市的市場(chǎng)股價(jià)往往是與流通盤大小相關(guān)的，市場(chǎng)化增發(fā)通常只有利于融資者，而會(huì)損害公眾投資者利益。成思危先生在最近和水皮的談話中也談到債權(quán)融資的成本要比股權(quán)融資高，那么寶鋼為什么不愿意發(fā)債呢？發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券不就能回避這個(gè)問(wèn)題嗎？
其實(shí)，如果我們換個(gè)角度，站在寶鋼管理層的角度，也許我們會(huì)得出完全不同的結(jié)論。
這個(gè)結(jié)論就是有錢不圈白不圈，增發(fā)不發(fā)白不發(fā)。
國(guó)有股股東是個(gè)什么概念？國(guó)有股股東是個(gè)抽象的概念。郎咸平指責(zé)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拍腦袋拍出一個(gè)根本就不存在的國(guó)有股股東“缺位”，郎咸平認(rèn)為國(guó)有股的主人從來(lái)就不存在缺位，缺位的是職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任。郎咸平有所不知，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家指的國(guó)有股股東缺位指的正是抽象的“國(guó)家”沒(méi)有具體的承擔(dān)者。具體到寶鋼而言，寶鋼的國(guó)有股股東當(dāng)然是國(guó)資委，國(guó)資委對(duì)寶鋼的經(jīng)理班子如何考核？考核的是國(guó)有股增值了還是減值了。在這種情況下，不管國(guó)有股流通與否，只要增發(fā)價(jià)高于凈資產(chǎn)值，那么任何國(guó)有控股上市公司的管理層都會(huì)有“圈錢”的沖動(dòng)。國(guó)有股股權(quán)是虛的，募集的資金是實(shí)的，真金白銀的使用權(quán)不在抽象的國(guó)有股股東手中，而在具體的上市公司董事長(zhǎng)手中。
股東和股民的區(qū)別在于股東謀求的是股權(quán)，股民謀求的是股價(jià)，國(guó)有股股東謀求的是上市公司的控制權(quán)，流通股股民謀求的是股價(jià)的價(jià)差。指望大股東和小股東心往一處想，勁往一處使是幼稚的，可笑的，同樣指望國(guó)有股股東為股民利益著想也是不切實(shí)際的。
國(guó)有股股東再融資和流通股股東的利益沖突，寶鋼并非首例。早在2003年招商銀行的馬蔚華已經(jīng)為此吃足苦頭。和寶鋼280億的融資規(guī)模比，招商銀行當(dāng)時(shí)要發(fā)行的是僅僅是100億的債轉(zhuǎn)股，但是就是這么一個(gè)方案遭到了以基金為代表的流通股股東的激烈反對(duì)。47家持有招商銀行流通股的基金和證券公司甚至結(jié)成了反對(duì)派聯(lián)盟，在股東大會(huì)上提交否決提案和兩個(gè)質(zhì)詢案，即使在股東大會(huì)以86％的高比例通過(guò)債轉(zhuǎn)股之外依然不屈不撓發(fā)布聯(lián)合聲明，拼死抗?fàn)�。從股東結(jié)構(gòu)我們可以發(fā)現(xiàn)，招商銀行的國(guó)有股股權(quán)是相當(dāng)分散的，第一大股東只占17．95％，第六大股東才占1．97％，而持流通股的基金公司中，持股最多的華夏成長(zhǎng)占2．78％，超過(guò)第五大股東，基金興華2．07％超過(guò)第六大股東，基金裕隆1．83％超過(guò)第七大股東，基金普豐1．77％和第八大股東一樣�；饌兂姓J(rèn)招商銀行是個(gè)好股票，但是再融資規(guī)模過(guò)大影響了二級(jí)市場(chǎng)的走勢(shì)，因此要求修改方案。招行行長(zhǎng)馬蔚華在事情的發(fā)展過(guò)程中展現(xiàn)了一個(gè)職業(yè)經(jīng)理的老道和圓熟，最終招行的再融資規(guī)模削減為60億。招行方案之爭(zhēng)與其說(shuō)是大股東和小股東的利益之爭(zhēng)，不如說(shuō)是流通股股東和非流通股股東的利益之爭(zhēng)，最后是雙方妥協(xié)，尋到一個(gè)利益平衡點(diǎn)。
寶鋼也是這樣。
寶鋼融資案未出之前，市場(chǎng)已經(jīng)是風(fēng)云突變，股價(jià)暴漲暴跌，人為操縱跡象十分明顯。融資方案公布后，基金公司開(kāi)始醞釀集體逼宮。寶鋼公司的高層更是傾巢而出，又是召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，又是招集路演，拼命尋找基金公司的共識(shí)。說(shuō)起來(lái)，寶鋼也算是基金公司的寵兒。瑞銀華寶投入QFII第一單時(shí)寶鋼就名列其中，最多的時(shí)候瑞銀手中持有的寶鋼多達(dá)8000多萬(wàn)股，持有寶鋼的基金更是不計(jì)其數(shù)。時(shí)至今日，不知瑞銀是先知先覺(jué)還是戰(zhàn)略有變，8000多萬(wàn)股已經(jīng)悉數(shù)拋售，寶鋼的股價(jià)也像過(guò)山車一樣從5元升到8元多又跌至目前的6元多，市盈率只有8．2倍。
寶鋼會(huì)像招商銀行一樣達(dá)成妥協(xié)嗎？寶鋼的國(guó)有股是相當(dāng)集中的，占85％，而第二大股東的華安證券才占0．24％，盡管從第二大股東到第十一位股東全部由基金占據(jù)，但是全部股權(quán)相加不過(guò)2．03％，從股權(quán)上講，雙方不成比例。這樣就涉及到一個(gè)非常重要的命題，在大小股東力量極度懸殊的情況下，如何保證小股東的合法權(quán)益不受侵害。
辦法只有一個(gè)，你建議、我表決。用管理層的話講，就是類別股東表決機(jī)制。有人擔(dān)心，在股東大會(huì)都沒(méi)人出席的情況下，類別股東表決會(huì)流產(chǎn)，這種擔(dān)心的確存在，但是要知道現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，股票交易都已經(jīng)電子化，那么股東表決也完全可以電子通訊化解決，這并不比電子下單難度更大，而且據(jù)說(shuō)已經(jīng)完成了程序設(shè)計(jì)，只等運(yùn)用。
這取決于證監(jiān)會(huì)。
如果現(xiàn)在類別股東表決已然施行，那么寶鋼之禍就不會(huì)成型，即使有禍也有反制之道。
寶鋼之禍，禍根不在寶鋼，不在市場(chǎng)，恰恰在管理層。（水皮雜談）
特約編輯：舒薇霓
