什么時候，即便沒有死亡事故發(fā)生，也能經(jīng)�？吹健俺芬慌薄；蛟S，那才是真正的進步。
今后，各煤礦特別是國有統(tǒng)配煤礦一旦發(fā)生死亡事故，都要撤掉一批領(lǐng)導(dǎo)干部，發(fā)生重特大事故的，礦長、主管局長必須引咎辭職。近日，遼寧省政府在全省安全生產(chǎn)緊急電視電話會議上做出了上述宣布。（據(jù)１１月４日《時代商
報》）
據(jù)悉，今年１到１０月份，遼寧省煤炭企業(yè)共發(fā)生事故１０８起，死亡１８０人。其中，死亡３人以上重特大事故１５起，死亡７６人。最近的撫順“１０·３０事故”，死亡人數(shù)更是多達１５人。在這樣的背景下，政府出臺“凡死必撤”的規(guī)定，與以往的簡單處理、警告了事相比，積極意義自不待言。
遺憾之處在于，“撤一批”為什么總要在“死一批”之后呢？“凡死必撤”的規(guī)定，反過來是否也可以理解為“不死不撤”？如果真是這樣，那么，已經(jīng)屢見不鮮的礦難瞞報，大概又有大用場了。無論如何，將“撤”和“死”聯(lián)系到一起，無疑都是殘忍的。一個無能之輩的烏紗帽，竟要靠別人用生命去摘取，這種帶血的“交換”讓人顫栗。
“帽歪堪摘直須摘，莫等命逝再摘之”。其實，許多“突然”發(fā)生的礦難，都不是“突然”發(fā)生的。先期癥狀多時就有，只是因為“用藥不力”或者干脆不聞不問，所以才終究釀成了悲劇。這一點，無數(shù)的礦難事實都可以作為證明。“死一批”之后的“撤一批”，對于那些逝去的生命來說，其實已經(jīng)太晚了；“死一批”之后的“撤一批”，對于這些生命而言，已經(jīng)毫無意義。
當(dāng)然，如果真能撤掉那些該撤之人，或許對地下亡靈多少也是個安慰。只可惜，“撤一批”是否就真能撤到該撤之人頭上呢？甘愿做“替死鬼”者多矣，被迫做“替死鬼”者亦多矣。“撤”不僅僅要有“數(shù)量”，“質(zhì)量”才是關(guān)鍵。
再退一步，即便撤的都是該撤之人，震懾作用一定就大嗎？多少貪官污吏，在金錢美色面前，砍頭坐牢都不怕，摘帽又何懼？局面既然已經(jīng)到了“死一批”的地步，想必他們早已經(jīng)悠哉游哉快活夠了，大概“摘帽”也無憾吧？
一言以蔽之，“死一批”之后的“撤一批”并不足以作為阻止礦難發(fā)生的法寶。畢竟，此時的“撤一批”已經(jīng)是亡羊補牢，再怎么嚴(yán)格也只能算是“善后”了。阻止礦難頻發(fā)，關(guān)鍵的功夫還應(yīng)該下在“事前”。我們期待著：什么時候，即便沒有死亡事故發(fā)生，也能經(jīng)常看到“撤一批”�；蛟S，那才是真正的進步。（舒圣祥）
