●建國(guó)以來，中央召開的全國(guó)金融工作會(huì)議只有兩次：一次是在1997年，第二次是在2002年。如果說第一次是基于亞洲金融危機(jī)引發(fā)的對(duì)世界金融的認(rèn)識(shí)與思考，從而為保障中國(guó)金融安全所作的應(yīng)對(duì)舉措的話，那么，2002年的這次會(huì)議則是對(duì)中國(guó)金融改革進(jìn)行了
積極主動(dòng)的突破。
●2003年新一屆政府成立后，一系列金融改革政策高頻率出臺(tái)，顯示中國(guó)政府從根本上變革金融業(yè)、推動(dòng)金融改革的鮮明態(tài)度，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改造試點(diǎn)就是金融業(yè)改革的重要內(nèi)容之一。
●2004年1月6日，國(guó)務(wù)院公布中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行實(shí)施股份制改造試點(diǎn)的決定。此前，國(guó)務(wù)院動(dòng)用450億美元國(guó)家外匯儲(chǔ)備和部分黃金儲(chǔ)備，為兩家試點(diǎn)銀行注資。這一決定事實(shí)上發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)，那就是國(guó)有商業(yè)銀行改革將全面提速。中國(guó)金融改革又向前邁進(jìn)了關(guān)鍵的一步。
●2002年12月28日，周小川從中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席調(diào)任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)國(guó)有銀行業(yè)不良資產(chǎn)問題正成為國(guó)外各媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。
●2003年10月，中共十六屆三中全會(huì)確立了國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造的方向。會(huì)后，國(guó)務(wù)院國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組成立，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理黃菊任組長(zhǎng)，央行行長(zhǎng)周小川任辦公室主任。
●2004年8月26日和9月21日，周小川分別在中國(guó)銀行股份有限公司和中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司成立大會(huì)上表示，中資銀行要通過進(jìn)一步深化內(nèi)部改革確立自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，肩負(fù)起迎接外資銀行挑戰(zhàn)、積極參與國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)、振興民族金融業(yè)的歷史重任。
或許是個(gè)人的特殊經(jīng)歷使然，無論是在金融專業(yè)領(lǐng)域，還是在普通公眾中間，周小川都備受關(guān)注。
作為中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)，加之此前曾擔(dān)任中國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)主席、中國(guó)建設(shè)銀行行長(zhǎng)、國(guó)家外匯管理局局長(zhǎng)等職務(wù)，豐富的工作實(shí)踐和深厚的理論功底，使周小川在公眾面前的一言一行，同時(shí)具有作為官員的權(quán)威性和作為學(xué)者的影響力。
從1月6日國(guó)務(wù)院決定注資中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行450億美元開始，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改造就一直為海內(nèi)外熱切關(guān)注和期待。為此，10月28日，作為國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任的周小川在繁忙的工作間隙，接受了記者獨(dú)家采訪。
一、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革：中國(guó)金融改革的延續(xù)與深化
記者：從中國(guó)金融改革不斷推進(jìn)的歷程看，這一次國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革與此前的金融改革思路是否有內(nèi)在的聯(lián)系？
周小川：如果把這一次國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革放到整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融改革的大背景下考察，就可以清晰地發(fā)現(xiàn)，這一次金融改革是中國(guó)金融改革的延續(xù)，是改革的不斷深化，同時(shí)在新的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下又有新的突破。
從金融政策發(fā)展的角度看，建國(guó)以來，中央召開的全國(guó)金融工作會(huì)議只有兩次：一次是在1997年，當(dāng)時(shí)東南亞國(guó)家剛剛開始出現(xiàn)金融危機(jī)，中央在此次金融工作會(huì)議上作出的許多重要決定，對(duì)我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。第二次是在2002年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革深化到金融領(lǐng)域，會(huì)議明確指出，國(guó)有商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)，要積極推進(jìn)商業(yè)銀行的改革。如果說第一次是基于亞洲金融危機(jī)引發(fā)的對(duì)世界金融的認(rèn)識(shí)與思考，從而為保障中國(guó)金融安全所作的應(yīng)對(duì)舉措的話，那么，2002年的這次會(huì)議則是對(duì)中國(guó)金融改革進(jìn)行了積極主動(dòng)的突破。值得關(guān)注的是，2003年新一屆政府成立后，一系列金融改革政策高頻率出臺(tái)，顯示中國(guó)政府從根本上變革金融業(yè)、推動(dòng)金融改革的鮮明態(tài)度，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改造試點(diǎn)就是金融業(yè)改革的重要內(nèi)容之一。
不少人以為當(dāng)前正在積極推進(jìn)的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革起始于2004年初，實(shí)際上，從整個(gè)改革方案的實(shí)質(zhì)性討論和設(shè)計(jì)角度看，此輪金融改革應(yīng)從新一屆政府成立開始算起，同時(shí)也延續(xù)了中國(guó)金融改革的許多經(jīng)驗(yàn)和探索。
記者：在不同的發(fā)展階段，中國(guó)的金融改革重點(diǎn)好像有很大的差異，那么如何理解這種改革邏輯的延續(xù)性？
周小川：要把握當(dāng)前中國(guó)的金融改革，確實(shí)需要對(duì)整個(gè)金融業(yè)改革的歷史脈絡(luò)和改革進(jìn)程作一個(gè)清晰的梳理。
金融改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分，因而在經(jīng)濟(jì)改革的不同階段，金融改革的中心任務(wù)都會(huì)有所差異，但是都體現(xiàn)了對(duì)于市場(chǎng)化改革道路的探索。20世紀(jì)80年代，金融改革的重點(diǎn)在于構(gòu)建規(guī)范的雙層銀行體制，重點(diǎn)推行了央行和商業(yè)銀行的分立，代表性的動(dòng)作是工商銀行從人民銀行分離出來；與此同時(shí)，開始設(shè)立一些新的專業(yè)銀行。各專業(yè)銀行分工不同，如中國(guó)銀行側(cè)重于國(guó)際業(yè)務(wù)，中國(guó)建設(shè)銀行側(cè)重于基本建設(shè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)。
1993年，黨的十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的總體改革方向，十四屆三中全會(huì)制定了對(duì)今后的改革發(fā)展影響深遠(yuǎn)的一系列重要原則。從那時(shí)起，正式確立了財(cái)政政策和貨幣政策的職責(zé)，明確要求專業(yè)銀行向真正的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型。同時(shí)，專門設(shè)立了3個(gè)政策性銀行：國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，商業(yè)銀行不再承擔(dān)政策性金融業(yè)務(wù)。在隨后的金融改革中，大量的工作基本上是圍繞消除行政干預(yù)展開，但是行政干預(yù)不是一天就能夠取消的，需要有一個(gè)過程。在詳盡分析大量經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是在吸取了亞洲金融危機(jī)的深刻教訓(xùn)以后，以第一次中央金融工作會(huì)議為標(biāo)志，地方行政干預(yù)才真正得以減弱。正是在第一次中央金融工作會(huì)議上，正式?jīng)Q定中央銀行以及商業(yè)銀行都實(shí)行垂直管理。而在此之前，商業(yè)銀行地方分支機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部黨的關(guān)系在地方，任命時(shí)要征求地方意見，這種構(gòu)架使商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的決策比較多地受地方愿望的影響。同時(shí)，在應(yīng)對(duì)亞洲金融風(fēng)波的過程中，中國(guó)的金融界開始糾正一些不正當(dāng)干預(yù)金融業(yè)的做法，開始試行貸款五級(jí)分類，剝離了一部分不良資產(chǎn)。從總體發(fā)展看，亞洲金融風(fēng)波時(shí)期的金融改革應(yīng)該說是很重要的。
也許有人會(huì)問：為什么在以前不采取今年以來的一系列重大改革舉措，推進(jìn)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的改革？從上述改革的脈絡(luò)可以看出，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革是一個(gè)個(gè)臺(tái)階向上邁的，前面邁的臺(tái)階為今后再向上邁進(jìn)打下了基礎(chǔ)。因?yàn)椴煌瑫r(shí)期特定的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境、不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)金融改革面臨的主要矛盾和基礎(chǔ)不同，實(shí)際上今年重點(diǎn)推進(jìn)的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革也不可能提前到上世紀(jì)80年代或90年代初。
二、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改革是黨中央國(guó)務(wù)院深思熟慮的重大改革決策
記者：如果說國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革方案從新一屆政府成立就開始醞釀，那么其間的主要決策過程能否介紹？
周小川：黨的十六屆三中全會(huì)提出，要把銀行辦成“資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)”。這為國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的改革明確了要求與方向。為了推進(jìn)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革，國(guó)務(wù)院專門成立了國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由黃菊同志任組長(zhǎng)、華建敏同志任副組長(zhǎng)，領(lǐng)導(dǎo)小組成員由中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等若干相關(guān)部門組成，辦公室設(shè)在人民銀行，開展具體的工作。這個(gè)工作機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)方案的同時(shí)，對(duì)注資和處理不良資產(chǎn)的問題進(jìn)行了詳盡的研究和論證，包括和有關(guān)法律部門的充分溝通；對(duì)中國(guó)國(guó)情、中國(guó)法律體制的深入研究；對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改革可能要付出的代價(jià)以及可能動(dòng)用的資源等等進(jìn)行了詳細(xì)的論證。在這些重大問題的研究論證過程中，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)都親自組織，經(jīng)過反復(fù)比較、權(quán)衡和一系列的討論研究，最后選定了目前正在采用的改革方式。
經(jīng)過反復(fù)的研究、論證之后，在吸收別國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中央、國(guó)務(wù)院最終決定，動(dòng)用國(guó)家外匯儲(chǔ)備和部分國(guó)家黃金儲(chǔ)備向國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行注資，并于2003年12月30日完成注資。在改革方案的設(shè)計(jì)中，大家始終十分重視決策程序，交換意見，獲得共識(shí)。
記者：此次國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改革在哪些方面有了明顯的改進(jìn)呢？
周小川：實(shí)際上，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改革的許多進(jìn)展，大家都從不同渠道有所了解。例如，中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行兩家正在進(jìn)行改革的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行都聘請(qǐng)了國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，中國(guó)銀行聘請(qǐng)了普華永道，中國(guó)建設(shè)銀行聘請(qǐng)了畢馬威，目的是對(duì)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行獨(dú)立的盡職調(diào)查，提高信息披露的質(zhì)量，增進(jìn)公眾和國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)對(duì)中國(guó)銀行改革的了解和信心。這一點(diǎn)和亞洲金融危機(jī)時(shí)有較大的差異，在應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)時(shí)期推進(jìn)金融改革，重點(diǎn)在于保持金融的穩(wěn)定，不在于外部審計(jì)和信息披露。這一次的金融改革，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)特別對(duì)提高國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的透明度和信息披露等作出了明確的要求，通過足夠透明的、高質(zhì)量的信息披露為國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改革建立起信心。從具體的進(jìn)展看，中行和建行的財(cái)務(wù)重組方面的工作實(shí)際上從2003年開始，到2004年末基本做完。
中行和建行的股份制改革，重點(diǎn)在于加強(qiáng)公司治理、完善內(nèi)部控制體系，同時(shí)選用合格的人才，理順總分行關(guān)系。從國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)看，過去，很多問題就出在總行內(nèi)控能力弱。分行情況則不盡相同，差異相當(dāng)大。關(guān)于公司治理與內(nèi)部控制等方面的改革與完善要貫穿始終，即使今后銀行上市了，也還要不斷加強(qiáng)、不斷提高。
如果把此次國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革中進(jìn)行的資產(chǎn)處置與亞洲金融危機(jī)時(shí)的資產(chǎn)剝離進(jìn)行比較，還可以發(fā)現(xiàn)，2004年6月末中行和建行把可疑類的不良資產(chǎn)進(jìn)行剝離時(shí)，是按照市場(chǎng)可接受的價(jià)格剝離出去。這次剝離和1999年那次不一樣，那次是為了應(yīng)對(duì)亞洲金融風(fēng)波，當(dāng)時(shí)的不良資產(chǎn)絕大部分是政策性貸款，是按賬面價(jià)格剝離的。這次基本是按照市場(chǎng)價(jià)格，或者說是按照市場(chǎng)原則估價(jià)進(jìn)行剝離的。因此，觀察兩家試點(diǎn)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，可以發(fā)現(xiàn)2003年年報(bào)中，兩家銀行的資本金已經(jīng)得到充實(shí)，中國(guó)銀行的資本充足率達(dá)到6.98%，建設(shè)銀行的資本充足率達(dá)到6.51%，兩家銀行的不良資產(chǎn)率分別為16.29%和9.12%。因?yàn)閾p失類的貸款已經(jīng)核銷，不良貸款已經(jīng)有所降低，但由于可疑類資產(chǎn)還在賬上，不良資產(chǎn)比率相對(duì)還是偏高的。到了中期報(bào)告，2004年6月底，在可疑類資產(chǎn)剝離出去的基礎(chǔ)上，兩家銀行的股份公司成立時(shí)，不良貸款率進(jìn)一步下降，中國(guó)銀行的不良貸款率為5.16％，中國(guó)建設(shè)銀行為3.74％，與此同時(shí)兩家銀行的資本充足率分別達(dá)到8.18%和9.36%。
在進(jìn)行公司治理方面的改革時(shí)，中行和建行聘請(qǐng)了財(cái)務(wù)顧問和知名的咨詢公司進(jìn)行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)等的設(shè)計(jì)，采用比較國(guó)際化的做法設(shè)計(jì)公司治理和內(nèi)部控制的框架。按照法律程序，兩行分別是在8月下旬和9月下旬成立股份公司，設(shè)立了董事會(huì)。兩家銀行在內(nèi)部控制、人事制度、激勵(lì)機(jī)制、處罰不良資產(chǎn)責(zé)任人以及選拔國(guó)際性人才等方面，都做了大量工作。
在整個(gè)改革的過程中，國(guó)務(wù)院國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組多次研究具體問題，每個(gè)季度都要召開一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)，以解決重大問題，向前推進(jìn)改革。開會(huì)之前，辦公室都要和成員單位充分溝通，準(zhǔn)備有關(guān)議題。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)還就公司治理擬定了專門的指引，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康同志在人代會(huì)期間記者招待會(huì)上就國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的公司治理問題發(fā)表了重要的講話，表明了兩行實(shí)施公司治理的具體做法和要求。
三、中央銀行要關(guān)心和促進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行的改革
記者：從中央銀行改革后的職能定位看，為什么中央銀行要關(guān)心和促進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行的改革？
周小川：從我國(guó)對(duì)中央銀行責(zé)任的要求來看，中央銀行要維護(hù)幣值穩(wěn)定、制訂和履行貨幣政策、發(fā)展金融市場(chǎng)、維護(hù)金融穩(wěn)定和提供其他金融服務(wù)，國(guó)有商業(yè)銀行改革成功與否直接關(guān)系到中央銀行職能履行的效果。
亞洲金融風(fēng)波的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，金融穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上來自于兩個(gè)方面，一個(gè)是宏觀政策是否適當(dāng)，例如泰國(guó)在危機(jī)前在匯率政策、外債政策上的失誤導(dǎo)致金融穩(wěn)定出現(xiàn)問題；另一個(gè)是微觀經(jīng)濟(jì)是否健康，如果微觀基礎(chǔ)中的金融機(jī)構(gòu)不健康，金融穩(wěn)定難以保持。有相當(dāng)一段時(shí)間，國(guó)內(nèi)外十分關(guān)注我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款率過高、金融體系比較脆弱的問題。因此，不能認(rèn)為中央銀行只要制定合適的利率和匯率政策，中國(guó)金融就能穩(wěn)定。如果不去解決歷史遺留問題，不健全作為微觀基礎(chǔ)的金融機(jī)構(gòu)，宏觀的金融穩(wěn)定恐怕就是一句空話。
其次，必須要注意的是，作為微觀基礎(chǔ)的銀行，如果對(duì)資本充足率沒有有效的約束，宏觀調(diào)控所給出的價(jià)格信號(hào)、數(shù)量信號(hào)都難以傳導(dǎo)下去。僅僅依靠行政命令進(jìn)行宏觀調(diào)控，又不符合改革的方向。
第三，從金融市場(chǎng)的發(fā)展來看，如果金融市場(chǎng)活動(dòng)中的主體自我約束不足夠，金融市場(chǎng)也難以發(fā)展。
因此，無論從黨中央的文件決定，還是從國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)中央銀行職能履行的影響來看，國(guó)有商業(yè)銀行的改革都是中央銀行工作的重點(diǎn)之一。改革如果不向前推進(jìn)，中央銀行各項(xiàng)政策目的和目標(biāo)都難以達(dá)到。
記者：那么，中央銀行在參與國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革方案的設(shè)計(jì)工作中，主要做了哪些方面的準(zhǔn)備工作？
周小川：為了盡力做好這項(xiàng)工作，在2001年至2002年中央銀行作了很詳細(xì)的抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)，基本摸清了不良貸款歷史問題的形成原因。這是影響整個(gè)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革方案設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)性的工作。
根據(jù)中央銀行的調(diào)研，我國(guó)不良貸款的形成過程主要有三個(gè)時(shí)段：上個(gè)世紀(jì)80年代至90年代初，向傳統(tǒng)的老工業(yè)企業(yè)發(fā)放的貸款和對(duì)盲目重復(fù)建設(shè)發(fā)放貸款所形成的不良貸款，約占三分之一；上世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)發(fā)放的貸款所形成的不良貸款，約占三分之一；上世紀(jì)90年代中后期，國(guó)家實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)兼并改制所形成的不良貸款，約占三分之一。從具體原因看，主要由于國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部管理原因形成的不良貸款占全部不良貸款的19.3%，而由于銀行客戶、宏觀經(jīng)濟(jì)體制變化等外部原因所形成的不良貸款占全部貸款的80.7%。后者主要包括：我國(guó)直接融資比例過低，國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重缺乏資本金，資產(chǎn)負(fù)債率過高，銀行信貸資金被經(jīng)營(yíng)效益較差的企業(yè)長(zhǎng)期占用；為了支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制轉(zhuǎn)軌，在關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)包括紡織、煤炭、軍工、外貿(mào)、供銷等內(nèi)的行業(yè)的有關(guān)企業(yè)過程中，四家銀行發(fā)放了大量的特定貸款，承擔(dān)了第二財(cái)政的職能；國(guó)有企業(yè)虧損增加了銀行貸款的回收難度；國(guó)有企業(yè)重組，在一定程度上是以增大銀行損失、增加金融補(bǔ)貼為代價(jià)實(shí)現(xiàn)的；社會(huì)信用環(huán)境較差，企業(yè)逃廢銀行債務(wù)嚴(yán)重；以及未能實(shí)行審慎會(huì)計(jì)制度等。
高比例的不良資產(chǎn)，如果國(guó)家不付出一定的資源來加以解決，而是依靠商業(yè)銀行自身加以解決，并非完全不行，但是可能需要花很長(zhǎng)時(shí)間。如果按商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)最好的年份算，不良貸款的消化估計(jì)要花8至10年。情況好的平均可能花5至7年，差的要十幾年。環(huán)境的變化要求我國(guó)必須加快國(guó)有商業(yè)銀行的改革。一方面，2006年年末，我國(guó)金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入將全部開放，外部競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇。另一方面要考慮防范金融風(fēng)險(xiǎn)的問題。
四、當(dāng)前是推進(jìn)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改革的良好時(shí)機(jī)
記者：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融改革的推進(jìn)過程中，部分國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)銀行業(yè)改革提出了質(zhì)疑，甚至有個(gè)別媒體評(píng)論說，“中國(guó)其他改革還不錯(cuò)，金融會(huì)出大問題，會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展拖后腿”。您如何看待這些評(píng)論？
周小川：實(shí)際上，所有這些判斷，基本上都基于一個(gè)前提，那就是：國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款比例過高�；仡�2002年第四季度和2003年第一季度，中國(guó)國(guó)有銀行業(yè)的不良資產(chǎn)問題一度成為國(guó)外各媒體關(guān)注的焦點(diǎn)問題。國(guó)外一些知名的財(cái)經(jīng)雜志和報(bào)刊，包括《時(shí)代周刊》、《商業(yè)周刊》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》和《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》等，都有重頭文章討論中國(guó)的巨額不良資產(chǎn)可能危及經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的問題。一些人還估計(jì)，如果按照貸款的科學(xué)分類，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比例可能超過50％，繼而對(duì)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)失去信心。
從目前情況看，我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際情況要好很多，這為中國(guó)堅(jiān)定推進(jìn)商業(yè)銀行改革奠定了基礎(chǔ)。目前中國(guó)商業(yè)銀行的改革已逐步進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)诓粩喔纳�。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行不良貸款比例每年以3至5個(gè)百分點(diǎn)的速度下降。
實(shí)際上，針對(duì)不良資產(chǎn)問題，中國(guó)也在積極采取改革的舉措，特別是在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后，有了顯著的改革進(jìn)展。首先，政府已經(jīng)基本放棄了對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的行政干預(yù)。政府部門已經(jīng)從法律角度明確了商業(yè)銀行決定貸款的自主性。其次，從政策規(guī)定來看，在20世紀(jì)八九十年代針對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的貸款指引中曾經(jīng)明確說過，國(guó)有商業(yè)銀行必須對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行信貸支持。但是自20世紀(jì)90年代中期，政府已經(jīng)逐步放棄了這種做法。目前，國(guó)有商業(yè)銀行已沒有義務(wù)向國(guó)有企業(yè)發(fā)放貸款。根據(jù)中國(guó)人民銀行2003年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，目前國(guó)有商業(yè)銀行所發(fā)放的貸款中，超過50％的貸款是向非國(guó)有企業(yè)（包括外商投資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)）以及居民個(gè)人(包括住房抵押貸款和個(gè)人消費(fèi)貸款)發(fā)放的。第三，隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入并取得一定的進(jìn)展，一些國(guó)有大型企業(yè)逐步成為上市公司，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的改善也為商業(yè)銀行解決不良資產(chǎn)比例過高的問題帶來了可能。第四，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)不具備一部完備的《破產(chǎn)法》。有關(guān)金融貸款案件，在部分地區(qū)存在判決不公的爭(zhēng)議，在部分地區(qū)還存在執(zhí)法不嚴(yán)、地方政府干預(yù)司法的現(xiàn)象。但是值得注意的是，有關(guān)法律法規(guī)，包括《破產(chǎn)法》、《證券法》和《公司法》等正在進(jìn)一步的修訂和完善之中，為改進(jìn)資產(chǎn)質(zhì)量逐步提供了較好的市場(chǎng)環(huán)境。
記者：為什么當(dāng)前是推進(jìn)商業(yè)銀行改革的良好時(shí)機(jī)呢？
周小川：應(yīng)該說，國(guó)有商業(yè)銀行改革在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中所處的次序問題，始終是一個(gè)改革的戰(zhàn)略選擇問題，需要?dú)v史地分析。改革早期，中國(guó)拿出財(cái)政和金融資源，優(yōu)先使用到農(nóng)業(yè)改革、國(guó)有企業(yè)改革、對(duì)外經(jīng)濟(jì)改革方面。各個(gè)領(lǐng)域的改革需要消耗相當(dāng)多的資源，當(dāng)財(cái)政資源很緊、體制上又缺少靈活性時(shí)，金融業(yè)也承擔(dān)了改革的成本，其結(jié)果之一就是在銀行業(yè)積累了大量的不良貸款，同時(shí)也使金融改革滯后。無疑，當(dāng)改革發(fā)展到一定階段，我們就應(yīng)該把改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到金融行業(yè)，解決這些歷史包袱。
回顧近年來國(guó)有商業(yè)銀行的改革進(jìn)展：在1998年通過財(cái)政發(fā)行2700億元特種國(guó)債，補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行資本金的不足。1999年，通過設(shè)立資產(chǎn)管理公司的方式，將不良資產(chǎn)進(jìn)行部分剝離。去年末，中行和建行用現(xiàn)存資源進(jìn)行不良資產(chǎn)損失類的核銷。其中用于核銷不良資產(chǎn)的資金主要包括準(zhǔn)備金、未分配利潤(rùn)、當(dāng)年凈收入和原有的資本金。和不良資產(chǎn)規(guī)模相比，國(guó)有商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金覆蓋率偏低，如果按照貸款的五級(jí)分類，其準(zhǔn)備金尚不足以彌補(bǔ)損失類貸款，因此客觀上資本已經(jīng)被侵蝕盡了。從近年來國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)性凈收入來看，運(yùn)用部分凈收入逐步彌補(bǔ)準(zhǔn)備金的不足是必要的，也是可能的。通過這幾種方式，兩家試點(diǎn)銀行將基本上核銷掉歷史上的貸款損失。此后，運(yùn)用部分外匯儲(chǔ)備和黃金儲(chǔ)備，注資中國(guó)銀行和建設(shè)銀行。應(yīng)當(dāng)說，注資只是整個(gè)商業(yè)銀行改革步驟中的一步。如果要想把國(guó)有商業(yè)銀行真正轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代商業(yè)銀行，還需要按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和上市公司的要求，對(duì)其內(nèi)部資產(chǎn)繼續(xù)進(jìn)行全面清理，完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度和公司治理，在新條件下防止出現(xiàn)過量的新的不良資產(chǎn)，使新注入的資金有良好的收益和回報(bào)。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也將強(qiáng)調(diào)對(duì)資本充實(shí)率的監(jiān)管，并關(guān)注如何在機(jī)制上防止再有新的大規(guī)模的不良資產(chǎn)發(fā)生。
記者：在推進(jìn)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革的進(jìn)程中，是否還要前瞻性地考慮一些新的問題？
周小川：眾所周知，任何問題只要認(rèn)識(shí)統(tǒng)一了，接下來的問題就是執(zhí)行。我們有沒有能力解決這樣的問題，我們的銀行能不能搞好？外界媒體重點(diǎn)抨擊的就是中國(guó)的銀行搞不好、不可能搞好。我們認(rèn)為，中國(guó)的銀行改革既是有必要的，又是可行的。這當(dāng)中會(huì)有爭(zhēng)論，但改革要有魄力，要有前瞻性，不可能一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)也沒有。
金融改革很復(fù)雜，連西方一些國(guó)家隔若干年也會(huì)出現(xiàn)一次金融危機(jī)，即使解決了這個(gè)問題，將來還是有可能出現(xiàn)新的問題，這就要求改革要有適當(dāng)?shù)那罢靶裕越鉀Q未來可能遇到的問題。我們對(duì)于前瞻性的考慮，一個(gè)是2006年有關(guān)銀行業(yè)全面開放的WTO承諾，現(xiàn)在已經(jīng)逐步表現(xiàn)出來，比如準(zhǔn)入政策發(fā)生變化。面對(duì)這樣一個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，我們就要作出適當(dāng)?shù)那罢靶钥紤]。
金融行業(yè)的重要特征是起伏變化大，它也是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)上要出問題，首先會(huì)在金融上表現(xiàn)出來。比如美國(guó)網(wǎng)絡(luò)泡沫首先就在納斯達(dá)克股市上表現(xiàn)出來。金融往往是經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)表現(xiàn)，因此金融改革要善于預(yù)計(jì)今后可能出現(xiàn)的問題，在未來改革中有所準(zhǔn)備。其中包括許多問題，諸如如何應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展，怎樣配合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架的完善，如何堅(jiān)持商業(yè)原則，如何使國(guó)有股份保值增值，以及為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和穩(wěn)定服務(wù)等等，都要考慮到。這些都是要經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的。
金融確實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)比較集中的行業(yè)。金融改革很重要，推進(jìn)速度可能比人們想象的會(huì)快一些。西方的“懷疑論”者曾經(jīng)悲觀地認(rèn)為中國(guó)的金融行業(yè)很難改好了，改革推進(jìn)會(huì)很難�，F(xiàn)在，中國(guó)的實(shí)踐證明，中國(guó)推進(jìn)金融改革的速度還是很快的，力度也是很大的。而且不止是國(guó)有商業(yè)銀行，農(nóng)村信用社的改革力度也很大，同時(shí)帶動(dòng)12家股份制商業(yè)銀行、120家左右城市商業(yè)銀行的改革也在加速，它們的競(jìng)爭(zhēng)和改革的壓力也在加大。
五、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改革和上市會(huì)對(duì)中國(guó)金融改革產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用
記者：在國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改革中，中央?yún)R金公司的職能引人矚目。如何看待中央?yún)R金公司的職能定位呢？
周小川：中央?yún)R金公司是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、依據(jù)中華人民共和國(guó)《公司法》設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資投資控股公司。匯金公司代表國(guó)家行使對(duì)中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行出資人的權(quán)利和義務(wù)，支持中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行落實(shí)各項(xiàng)改革措施，完善公司治理結(jié)構(gòu)，保持國(guó)家注資的安全并獲得合理的投資回報(bào)。匯金公司的職責(zé)通過試點(diǎn)銀行的董事會(huì)結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。兩行董事長(zhǎng)是代表國(guó)家出資人的，因此明確董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)分設(shè)，董事長(zhǎng)代表所有者，行長(zhǎng)代表管理層。董事會(huì)有一部分是匯金公司派出的代表，所選擇的人是要能夠站在國(guó)家立場(chǎng)上的，他們當(dāng)中有一部人出自國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)部門，不具有特殊的商業(yè)利益或管理層利益，專業(yè)構(gòu)成也比較好，包括相當(dāng)知名的金融專家和會(huì)計(jì)專家等。這對(duì)于改進(jìn)商業(yè)銀行的公司治理無疑會(huì)有積極的作用。
記者：在國(guó)有商業(yè)銀行的改革方案選擇中，也有人認(rèn)為，通過加強(qiáng)管理，同樣可以推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行的改革、達(dá)到預(yù)定的改革目標(biāo)，您如何看待這個(gè)問題？
周小川：應(yīng)該說，這一爭(zhēng)議是改革方案選擇討論時(shí)的熱點(diǎn)問題之一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該先抓內(nèi)部管理，然后再考慮進(jìn)行股份制改造�；仡檱�(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)類似爭(zhēng)議也曾發(fā)生過，即問題是出在管理還是出在機(jī)制上，是用人問題還是體制問題。如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不行，通過更換管理層的方式，使經(jīng)營(yíng)得到根本好轉(zhuǎn)，在此基礎(chǔ)上，通過一定時(shí)間的效益積累，再進(jìn)行公司化和股份制改造，是否可行？
多年的經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)有企業(yè)改革從這種思路出發(fā)效果并不樂觀。究其根源，國(guó)有企業(yè)的問題并不僅僅在于科學(xué)管理不夠，而是有著更為本質(zhì)的機(jī)制問題。為此，十六大和十六屆三中全會(huì)都強(qiáng)調(diào)了公司化、股份制的企業(yè)改革方向。
如果比較一下國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)存在高度的相似性。如果說國(guó)有企業(yè)像政府機(jī)關(guān)，國(guó)有商業(yè)銀行則更像是一個(gè)政府部門。國(guó)有商業(yè)銀行在人事、薪酬、職工福利、社會(huì)保障以及內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制上，都沿用了國(guó)家機(jī)關(guān)體制，且存在明顯的行政級(jí)別導(dǎo)向和嚴(yán)重的官本位色彩。國(guó)有商業(yè)銀行負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)也受到很多行政機(jī)關(guān)管理體制的限制和約束，缺乏市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)。內(nèi)部激勵(lì)的不足，加上外部壓力的不足，如僅僅依靠加強(qiáng)管理，國(guó)有商業(yè)銀行的改革恐怕時(shí)間會(huì)拖得很長(zhǎng)。
黨的十六大文件明確肯定了國(guó)有企業(yè)的股份制改造的方向，要求通過改變公司治理結(jié)構(gòu)，從而真正改變企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制，這一思路同樣適用于國(guó)有商業(yè)銀行的改革。就其本質(zhì)而言，國(guó)有商業(yè)銀行的改革也是國(guó)有企業(yè)的改革，或者說，國(guó)有商業(yè)銀行的改革就是國(guó)有企業(yè)改革的重要組成部分。只有通過目標(biāo)明確的股份制改革，國(guó)有商業(yè)銀行才有可能建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)，改革才有可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
記者：從媒體了解的情況看，在國(guó)有商業(yè)銀行改革中還有一個(gè)明顯的爭(zhēng)議是，是否應(yīng)該積極推動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)楣娍毓傻纳鲜泄�。那么，上市是�?guó)有商業(yè)銀行改革的最終目標(biāo)嗎？
周小川：將上市作為國(guó)有商業(yè)銀行改革的最終目標(biāo)，顯然是對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改革進(jìn)程的一個(gè)誤解。也許有人會(huì)認(rèn)為，國(guó)有商業(yè)銀行上市的目的，僅僅就局限在于滿足融資的需要，以補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行資本金的不足。應(yīng)該看到，國(guó)有商業(yè)銀行上市的目的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止如此。
實(shí)際上，上市只是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革步驟中的一個(gè)階段，如果按照進(jìn)程劃分，也僅僅是處于整個(gè)改革過程中的前半階段。事實(shí)上，既然國(guó)家有能力為國(guó)有商業(yè)銀行注資，上市主要目的就不是僅僅為了籌資，其目標(biāo)是為了建立一整套新的市場(chǎng)激勵(lì)和約束機(jī)制，強(qiáng)調(diào)投資者利益，建立規(guī)范的公司治理，徹底打破國(guó)有商業(yè)銀行的“準(zhǔn)官僚體制”，改變“官本位”，通過合理的、符合商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)要求的績(jī)效激勵(lì)機(jī)制、充分的風(fēng)險(xiǎn)控制和資本約束，將國(guó)有商業(yè)銀行變成真正的市場(chǎng)主體。
上市作為一個(gè)重要的步驟，其關(guān)鍵還在于解決國(guó)有商業(yè)銀行改革中長(zhǎng)期難以解決的問題，特別是來自其他部門的機(jī)關(guān)化制約的問題。例如，通過上市，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行在人事、福利、社保、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)等方面的問題的解決，才可能逐步擺上日程。
從廣義的公司治理來看，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)運(yùn)作涉及公眾利益，必須增大透明度和提高公眾監(jiān)督的力度。通過股份制改造和上市，大型商業(yè)銀行必須滿足上市公司信息披露的要求，上市為真正的公眾監(jiān)督創(chuàng)造了條件。因此，政府注資的意義，并不僅僅是為了改善銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，從更實(shí)質(zhì)的因果關(guān)系看，只有通過上市，通過施加足夠的外部壓力，才有可能真正建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)，切實(shí)切斷機(jī)關(guān)化運(yùn)行機(jī)制，保證國(guó)有商業(yè)銀行改革成功。
一些大型國(guó)有企業(yè)的改革，特別是股份制改造和上市之后所發(fā)生的變化，也為國(guó)有商業(yè)銀行改革提供了良好的范例。我們可以觀察到，一些大型國(guó)有企業(yè)在公開發(fā)行股票上市之前，也同樣是機(jī)關(guān)化的，所有者缺位導(dǎo)致了大量的內(nèi)部人控制和企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下、業(yè)績(jī)較差的情況。在股份制改造和上市之后，對(duì)于企業(yè)的監(jiān)管不再停留在政府主管機(jī)構(gòu)的層面上，上市后來自境內(nèi)外公眾投資者和機(jī)構(gòu)投資者及境內(nèi)外證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求，迫使上市公司在信息披露、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)戰(zhàn)略方面必須更多考慮股東利益。應(yīng)該說，如果沒有股份制改造，沒有上市的外部壓力，沒有戰(zhàn)略機(jī)構(gòu)投資者和公眾投資者的監(jiān)督，沒有獨(dú)立董事的引入，內(nèi)部改革壓力恐怕難以形成，改革恐怕難以取得突破。
商業(yè)銀行也一樣，在其上市后，必須接受股東、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、公眾以及其他利益相關(guān)者的監(jiān)督，必須進(jìn)行詳盡的信息披露，必須在健全的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基礎(chǔ)上充分考慮股東利益。因此，通過推動(dòng)上市，才有可能促成規(guī)則的整體改變，強(qiáng)化公司治理，真正有效防止在改革中曾反復(fù)出現(xiàn)的循環(huán)往復(fù)甚至“走回頭路”的現(xiàn)象。
責(zé)任編輯：屠筱茵
