|
日前，某雜志社組織了“張藝謀及中國電影藝術(shù)研討會(huì)”。雖然張藝謀沒有到場，但據(jù)說為他準(zhǔn)備的椅子一直空在那里，以示虛位以待的誠懇。會(huì)后，與最近許多次“涉張事件”的慣例一樣，制作人張偉平先生出面代言，表達(dá)了對(duì)這次研討會(huì)的態(tài)度。
研討會(huì)的開場白中，就有研討會(huì)的目的“并不是要打倒張藝謀，而是幫助
他繼續(xù)進(jìn)步”的聲明；張偉平則回應(yīng)說，研討會(huì)如果真能達(dá)到幫助張藝謀進(jìn)步的目的，那“當(dāng)然是好事”。但恰恰是在這你來我往的客氣中，讓人覺得他們之間其實(shí)還結(jié)著很深的“梁子”。
歐美票房大賣之后，《英雄》和《十面埋伏》就成了國內(nèi)批評(píng)界無法回避，又難以下嘴的棘手難題。兩部影片共同的蒼白和空洞，在中國的批評(píng)語境中有著不言自明的“原罪”。而歐美等海外觀眾的追捧，卻給這種不證自明的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方式，提出了不得不考慮的另外一個(gè)角度。
當(dāng)然，這樣的說法，并不意味著張藝謀打敗了批評(píng)家而使關(guān)于《英雄》和《十面埋伏》的爭論有了勝負(fù)。兩部影片在海外大賣之前，面對(duì)國內(nèi)輿論的一片批評(píng)質(zhì)疑時(shí)，張藝謀的心里大概也是忐忑不安。大師面對(duì)批評(píng)時(shí)通常會(huì)比較鎮(zhèn)定，但批評(píng)的聲音匯成一片時(shí)，大師的鎮(zhèn)定也會(huì)有限度。
所以，無論以什么標(biāo)準(zhǔn)為據(jù)，在張藝謀與批評(píng)家之間，也無法分出勝負(fù)。而《英雄》和《十面埋伏》在國內(nèi)外、圈內(nèi)外反差巨大的評(píng)價(jià)，也絕非藝術(shù)與商業(yè)之爭那么簡單。張藝謀在國內(nèi)外、圈內(nèi)外之間如此不能兩全，除了可能造成他自己的創(chuàng)作處于尷尬和分裂的狀態(tài)之外，更證明了國內(nèi)外、圈內(nèi)外的電影觀念和審美標(biāo)準(zhǔn)之間，存在著多么巨大的差異。這樣的差異不但已經(jīng)給張藝謀帶來尷尬，其實(shí)也一直是中國電影人的普遍困惑。批評(píng)家若能以自己的豐富學(xué)識(shí)和理論能力，為這種差異找到真正的成因，將對(duì)包括張藝謀在內(nèi)的中國電影人提供巨大的幫助。反之，如果我們始終只能看到批評(píng)家的“蒼白論”與張偉平先生的“票房論”之間的“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，則中國電影的發(fā)展很難得到理論的支持。張?zhí)煳?
| 
