戶籍藩籬使農(nóng)民工生存在城市邊緣
本報北京1月26日電
“當前戶籍制度改革遲緩，已影響到我國工業(yè)化進程，對企業(yè)發(fā)展、社會安定和城鄉(xiāng)關系都產(chǎn)生負面影響。讓農(nóng)民工成為穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)工人，是解決這一大社會問題的根本所在�！苯裉欤瑖鴦赵喊l(fā)展研究中心農(nóng)村研究部崔
傳義研究員在接受本報記者專訪時，一針見血地指出問題的癥結。
農(nóng)民工被認為是“二等公民”
記者(以下簡稱“記”)：從現(xiàn)實來看，農(nóng)村剩余勞動力多，勞動力供大于求，這是不是導致農(nóng)民工權益易受損害的重要原因？
崔傳義(以下簡稱“崔”)：這是一個客觀背景，但造成農(nóng)民工不公平待遇的，最根本的責任在政府。多年來，人們把大量發(fā)生侵害農(nóng)民工經(jīng)濟權益的現(xiàn)象歸因于我國經(jīng)濟不發(fā)達、農(nóng)村剩余勞動力多、勞動力供大于求，這種說法掩蓋了政府的責任。正是因為農(nóng)民工處于弱勢，才需要政府出面保護其權益，而不是以市場供求為理由，忽視、放縱侵犯農(nóng)民工權益。
記：為什么一些政府部門對農(nóng)民工合法權益的保護不履行職責？
崔：目前的情況是，政府常常沒有履行公共管理的職能，監(jiān)管、協(xié)調(diào)缺位，對侵害農(nóng)民工權益的違法行為不予制止，甚至執(zhí)法有失公正，間接造成對農(nóng)民工利益的損害。農(nóng)民工雖然已經(jīng)在當?shù)貏趧�、生活了，卻不被承認是當?shù)氐纳鐣蓡T，他們只能以勞動力的資格存在，不能以居民的身份存在，被執(zhí)法者另眼看待，被看成“二等公民”。
“外來農(nóng)民工不得入內(nèi)”
記：為什么農(nóng)民工享受不到像其他城市產(chǎn)業(yè)工人同樣的待遇？
崔：這個問題源于我國城鄉(xiāng)分割的二元制度。改革開放以來，隨著戶籍制度的松動，農(nóng)民進城就業(yè)的限制取消，大量農(nóng)村剩余勞動力涌入城市。然而，由于歷史及其他社會因素，完全平等的市場化的勞動關系尚未建成，養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療保險等保障制度也沒有，使農(nóng)民工實際上難以在城市立足。
記：既然農(nóng)民進城就業(yè)的限制已經(jīng)取消，農(nóng)民工和城市工人為什么不能平等競爭？
崔：理論上是可以的，但農(nóng)民工進城就業(yè)實際上是受排斥的。許多地方政府為了優(yōu)先解決城市就業(yè)壓力，對農(nóng)民工進城就業(yè)仍然采取一些歧視性的政策。如一些城市限定企業(yè)先招收城鎮(zhèn)勞動力，后招收農(nóng)民工，硬性限制企業(yè)使用農(nóng)民工的比例，對企業(yè)按招收農(nóng)民工的人數(shù)加收管理費，或者對農(nóng)民工筑起產(chǎn)業(yè)壁壘，使農(nóng)民工就業(yè)限制在臟、累、重、險等行業(yè)或工種內(nèi)，保留大量行業(yè)、工種作為城市居民的就業(yè)特權。有時還體現(xiàn)在城市公共就業(yè)服務的歧視上，政府辦的勞動力市場只服務于城鎮(zhèn)居民，不向農(nóng)民工開放，有的赫然在大門口寫著“外來農(nóng)民工不得入內(nèi)”。
城市職工不必擔心農(nóng)民工搶飯碗
記：放松戶口限制，使農(nóng)民工變?yōu)槌鞘挟a(chǎn)業(yè)工人，是否會導致城市人口膨脹，下崗問題更為嚴重？
崔：這種擔心是沒有根據(jù)的。目前，我國已有相當數(shù)量的農(nóng)民工在城市生活，允許有留城意愿和實力的農(nóng)民工在城市定居，只是對現(xiàn)實的承認，不會帶來新的人口膨脹。而且，由于農(nóng)民工的就業(yè)方向基本上是與城市職工互補的，所以不會對現(xiàn)有的城市產(chǎn)業(yè)工人造成太大影響。改革的制度取向，是讓戶口失去特殊福利含義，只具有標志居住地的意義，實現(xiàn)城鄉(xiāng)人口的平等權利。
此外，還應該在住房、入學、社會保障等方面推進與戶籍制度改革相關的配套改革。取消農(nóng)民工子女入學的戶籍歧視，逐步實現(xiàn)社會保障對農(nóng)民“低水平、廣覆蓋”，讓居住一定年限、符合條件的農(nóng)民工參加社區(qū)管理和選舉，允許農(nóng)民工加入工會組織，維護他們的合法權益。
記者 王俊秀
責任編輯 原霞
