| 苦了家長·富了學�！牧孙L氣·丟了公平
--代表委員痛陳擇校"四大害"
新華社"新華視點"記者呂諾、邱紅杰、李亞彪
"各地通過繳納贊助費、擇校費進入高中的學生比例幾乎超過了10％，通過繳納贊助費、擇校費進入城市重點高中的比例達到25.2％。"國家"高等教育公平問題研究"課題組的這一調(diào)查結(jié)果，引起了代表委員們的關(guān)注。
朱友林代表憂心地指出，"現(xiàn)在大家看得很明顯，擇�？嗔思议L、富了學校、壞了風氣、丟了公平！"
"擇"苦了家長
上海市社會科學院社會學所最近發(fā)表了一個有關(guān)撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟成本報告，核算出徐匯區(qū)家長從孩子剛出生到３０歲，共需在孩子身上投入４９萬元。而這僅僅是一個孩子正常情況下的支出，并沒有包括巨額的擇校費。
馬志武代表說，對于一般家庭來說，為了給孩子選擇一個好學校，甚至會'擇'得債臺高筑！
據(jù)記者了解，僅以位于北京宣武區(qū)的某高校附屬中學為例，根據(jù)入學考試分數(shù)情況，初中部"擇校費"從兩萬多元到十多萬元不等。但即便"門檻"如此之高，有些家長仍然是揣著血汗錢卻"求"校不得。"擇校費，擇校費，含著家長多少淚。"但懷著"不能讓孩子輸在起跑線上"的苦心，許多家長寧可自己緊巴一些，甚至不惜舉債，也要花錢為孩子"擇"來好學校。
"擇"富了學校
有人曾給北京一所"名校"算過一筆賬：初中部每年招生４００人，劃片就讀的３００人屬于"義務教育"范疇不能收費，剩下的１００人包括"條子生"在內(nèi)，以平均每人４萬元計算，"收入"總額在４００萬元左右。
"對這筆巨款，各地政府一般只有原則性要求，如'用于學�；A設施建設''不得用于教師福利'等，一些地方要求上交一部分給教育局'用于統(tǒng)籌改造薄弱學校'。但事實上'名校'教工福利遠比普通學校好，這是公開的秘密。"陳守義委員指出。
"公費贊助"的黑洞更是深不可測。很多公款以支持、贊助教育等方式流向?qū)W校，得利的只是少數(shù)人及其子女。很多"名校"卻借此聚斂起一筆龐大的資金，如果缺乏必要的監(jiān)管，必然成為一個無底的黑洞。
"擇"壞了風氣
擇校，根源于優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺。然而，一些教育單位不是想方設法做大優(yōu)質(zhì)教育資源"蛋糕"，而是把自己的利益與"擇校費"捆綁在一起，成為教育腐敗的一個催化劑。在重點學校，"擇校費"成了教職工獎金、福利補貼和改善學校設備的主要經(jīng)費來源，公款請客送禮、公款旅游和鋪張浪費也多從這筆收入中報銷。
"應該看到，已經(jīng)被眾多家長或無奈或主動接受的'擇校風'，擇出了社會壞風氣。"朱友林代表說。
馬志武、徐日輝等代表指出，擇校造成了盲目攀比，滋生了腐敗，影響了社會風氣。重點校制度助長了人們嫌貧愛富、圖慕虛榮的心理。
"擇"丟了公平
享受義務教育是法律賦予我國少年兒童的合法權(quán)利，而有些中小學生由于交不起"擇校費"而被攔在義務教育的門外。
"擇校，從更深層次的角度來看，是從根本上否定了教育的公平。"馬志武代表說，"它的基本表現(xiàn)形式是通過權(quán)錢交易，來換取短缺的教育資源。"
擇校也破壞了正常教育資源的均衡發(fā)展。現(xiàn)在大中小城市都有重點校、普通校、薄弱校，重點校制度以及由此引發(fā)的"擇校風"，進一步加劇了各類學校教育資源配置的兩極分化，造成了一系列教育不公平現(xiàn)象。重點校要資金有資金，要設備有設備，要師資有師資，薄弱校只能望塵莫及。
"更令人擔憂的是，擇校正成為擴大階層差距，引發(fā)社會不和諧的重要因素。"徐日輝代表說。
| 
