| 事件回放：陳某在一知名的大型公司購(gòu)買了電腦及相應(yīng)配件，卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，便要求公司解決。在沒有得到滿意答復(fù)后，陳某便想出了一個(gè)主意。他印制了內(nèi)容包括“由于本人向公司購(gòu)買了電腦之后，出現(xiàn)質(zhì)量問題而至今未能解決，現(xiàn)要求顧客千萬(wàn)不要購(gòu)買該公司的物品，以防上當(dāng)受騙”的傳單，同時(shí)
，把傳單冠名為《好消息》向人發(fā)放。在他發(fā)放傳單時(shí)，公司保安要求停止散發(fā)，雙方由此發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，陳某被該公司保安打傷。經(jīng)驗(yàn)傷，結(jié)論為陳某軟組織挫傷。 陳某訴稱，自己當(dāng)時(shí)被公司保安圍住，并遭打，正當(dāng)自己打手機(jī)報(bào)警時(shí)，手機(jī)又被保安奪搶，并造成損壞，現(xiàn)要求該公司賠償醫(yī)藥費(fèi)、精神損失費(fèi)和手機(jī)維修費(fèi)用。 公司只同意賠償醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)和手機(jī)修理費(fèi)，不同意賠償精神損失費(fèi)。 法院判決：陳某獲賠醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)和手機(jī)維修費(fèi)。法院認(rèn)為，陳某購(gòu)買商品發(fā)現(xiàn)存在問題時(shí)，可通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩接枰越鉀Q，其在對(duì)方經(jīng)營(yíng)地以發(fā)放傳單的形式要求他人不要購(gòu)買商品的行為顯然不妥。公司方在發(fā)現(xiàn)陳某的行為后，應(yīng)采取合理、有效的手段來(lái)勸阻陳某發(fā)放傳單的行動(dòng)，保安在勸阻過(guò)程中致使陳某受傷，其行為亦存在相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)。鑒于雙方在該事件中均存在過(guò)錯(cuò)，法院作出上述判決。對(duì)陳某提出的索賠精神損失費(fèi)，因不符合相關(guān)規(guī)定，故不予支持。 大律說(shuō)話：買了劣質(zhì)產(chǎn)品怎么辦？是通過(guò)合法途徑維權(quán)？還是像陳某一樣，用另外一種“惡劣”手段維權(quán)？顯然后者帶來(lái)的只能是更大的損害。雖然，陳某獲得了一定的賠償，但毫無(wú)疑問，由于受傷而產(chǎn)生的精神損失就只有自己承受了。維權(quán)也要講法，這不僅是法律要求，也是對(duì)自身安全負(fù)責(zé)。本組撰稿李崢
| 
