在2004年第3期的上�！妒妨帧冯s志上，金恒源撰文《雍正帝篡位說新證》從幾個方面論證自己的觀點：現(xiàn)存遺詔滿文部分均無由皇四子繼位的明確記載，也沒有“雍親王皇四子胤礻真，人品貴重”這最重要的一句話。雍正在當了7年皇帝之后，突然舉出證據(jù)：康熙在臨終這一天的凌晨1至3點間“急召”胤礻真，在胤礻真到達
暢春園之前的早上7點左右，康熙已將7位皇子及隆科多急召入宮，宣布了“皇四子人品貴重……著繼皇帝位”的決定。金恒源認為，如果這件事情屬實，以胤礻真的一貫為人和即位合法性斗爭的慘烈程度，胤礻真斷無可能把如此重要的信息拖延到7年以后再作宣布。所以，答案只有一個，“八人同受面諭”一說完全是雍正、張廷玉等人編造的偽證。臺灣“中研院史語所”精通滿文的清史專家李學智也指出，史語所保存著康熙六十一年11月13日至12月28日的滿文《上諭檔冊》共75件，其中有一件內(nèi)容如下：“康熙六十一年11月14日諸阿哥等奏：恭閱尚書隆科多撰書《遺詔》。奉旨：是。著交內(nèi)務府、翰林院會同撰寫�！笨梢姡滴跞ナ罆r胤礻真、隆科多并沒有拿出遺詔來，是隆科多搶先“口述”了由皇四子“繼承大統(tǒng)，即皇帝位”的康熙“遺言”。而且在康熙去世的第二天，又是隆科多一人在雍正命令下獨自起草了遺詔，16日宮內(nèi)宣讀的遺詔雖然是內(nèi)務府、翰林院會同撰寫，但底本卻出自隆科多之手。
除了金恒源的質(zhì)疑，雍正篡位的故事早已在民間演繹得活靈活現(xiàn)，高換婷曾歸納出三種說法。第一種說法是：康熙帝彌留之際，想傳位于皇十四子允礻題，便叫隆科多(雍正帝的舅舅)傳旨，召回皇十四子。但因講話舌頭謇塞，當說到“十”字時，停了一會兒，方說出“四子”二字。這樣一來，隆科多便鉆了空子。故意大聲喊道：“皇上有旨，諸皇子到園，不必進內(nèi)，單召皇四子見駕�！本瓦@樣，皇四子胤礻真，繼承了皇位。第二種說法是：康熙皇帝本意是想把皇位傳給十四子允礻題，所以詔書里寫了“傳位十四子”的字祥。而胤礻真在舅舅的幫助下，偷偷把“十”字改寫成“于”字。于是詔書里“傳位十四子”變成了“傳位于四子”，所以皇四子胤礻真便成了皇帝。第三種說法是康熙遺詔是康熙皇帝死后，胤礻真即位后幾天公布的，這期間胤礻真有可能篡改了遺詔的內(nèi)容。
研究清史多年的高換婷在接受記者采訪時一一反駁了這些觀點，尤其是流傳甚廣的第二種觀點。第一，清朝對皇子的稱呼，一般不會直呼四子、十四子等，而是在這些稱呼之前冠于“皇”字，稱他們?yōu)榛仕淖�、皇十四子。按照這一習慣，遺詔應寫成“傳位皇十四子”。那么如果將其中的“十”字改成“於”，就念不通了。第二，清代“于”、“於”二字是不通用的，傳位給誰，應該用“於”字，用“于”字也是說不通的。第三，也是最重要的，從當時文書制度來看，也不能令人信服。清代的文書，特別是清代前期的文書，都是滿、漢文合璧的。康熙帝的遺詔，不用滿文，只用漢文書寫是不可能的。而用滿文和漢文兩種文字寫成的遺詔，漢文可以篡改，那么滿文是不容易改的。所以說第二種說法是沒有根據(jù)的。滿語是清朝的國語，康熙的詔書不可能只改漢文，不改滿文。滿文是豎寫的，把“十”改成“於”是不好改的。高換婷認為，對于雍正皇帝繼位之謎，目前還沒有發(fā)現(xiàn)新的不同的檔案文字，所以無法作出最后的定論；在沒有其他證據(jù)的情況下，現(xiàn)存的《康熙皇帝遺詔》是惟一的物證。上海市檔案局的馮紹霆也贊同這個觀點：“在只有傳言的情況下，現(xiàn)存的《康熙皇帝遺詔》可能是比較接近真實的�！�
關(guān)于雍正的繼位問題，近代以來已有越來越多的史學家認為雍正是正常繼位。特別是20世紀80年代以來，有一批專著和文章有力地支持了雍正合法繼位說，包括1985年南開大學歷史系馮爾康教授出版的《雍正傳》、1986年中國人民大學韋慶遠教授發(fā)表了《論封建皇權(quán)和皇位繼承問題》、1999年中國第一歷史檔案館研究員李國榮、張書才合著的《實說雍正》、2000年海外學者楊啟樵教授撰寫的《揭開雍正帝隱秘的面紗》。作家二月河也承認自己在小說里是戲說，“今天社會上流傳的傳位于十四子詔書的更動，絕不可能。第一，滿洲人的詔書，像這樣重大的國書是兩種文字，改得了漢字改不了滿文。第二，我們今天用的‘于’，在當時的民間有使用，但是在這樣嚴肅的政治文件里，是不會用這個‘于’字的。還有很重要的一點，傳位十四子，必須寫傳位皇十四子，在位次之前必須加上皇帝的皇，必須表示出民間與阿哥的區(qū)別。更重要的是我們現(xiàn)在從故宮的檔案里，已經(jīng)找到康熙的傳位原件了，雍正得位絕對是正統(tǒng)的。”
中國社科院清史研究室主任楊珍認為，雍正雖未篡改遺詔，但是他在康熙病危前限制其他皇子的自由，有偽造遺詔的嫌疑；南開大學教授馮爾康認為，目前對于雍正作假的結(jié)論只是推測，還沒有找到確鑿的證據(jù)推翻康熙皇帝遺詔。
記者綜合大陸和臺灣地區(qū)的媒介報道發(fā)現(xiàn)，《康熙皇帝遺詔》共有4份，其中兩份在大陸、兩份在臺灣地區(qū)。針對記者的說法，高換婷認為，不排除其中有兩份是底稿。因為按照常規(guī)，皇帝的圣旨一般都有專人起草，等皇帝提了建議后再正式蓋章頒布。也許，只有將這4份《康熙皇帝遺詔》放在一起進行研究，才能夠接近答案。但是在目前的情況下，這只能是一個空想。(本文采寫得到上海市檔案局、上海檔案館外灘新館的幫助，謹致謝意！)
責任編輯 原霞
