據(jù)新華社北京3月29日電北京時間29日零時9分，印度尼西亞蘇門答臘島附近海域發(fā)生8.5級強烈地震，值得慶幸的是，這次海底大地震沒有引發(fā)大海嘯。大海嘯的發(fā)生與海底地震究竟是什么關(guān)系呢？ 中國地震臺網(wǎng)中心的研究員劉杰對記者說，去年年底蘇門答臘附近海域發(fā)生的8.7級地震
，是全球近40年來最大的地震，最新發(fā)生的這次大地震是這種高活動狀態(tài)的持續(xù)。去年的地震發(fā)生在印度板塊和歐亞板塊之間一個名為“安達曼弧”的構(gòu)造帶上，地震使“安達曼弧”構(gòu)造帶承擔的部分強大應(yīng)力分配到了附近地區(qū)，從而在較短時間內(nèi)引發(fā)了附近地區(qū)的地震活動。這樣的地震活動需經(jīng)過一段時間的調(diào)整方能逐漸趨向回弱。 此次地震之所以未引發(fā)大海嘯，是因為該地震的震源位于東經(jīng)97.0度、北緯2.2度的海底地表以下約30公里處。地震引起海嘯的條件是地震導致深海海底地表上下劇烈錯動，去年12月的地震雖然與此次地震的震級差不多，但此次地震的震源深度比上一次深了大約20公里，因此引起的海底地表上下錯動幅度可能比上一次小。據(jù)外電報道，澳大利亞方面在這次地震發(fā)生后，測到了浪高約25厘米的“微型海嘯”。據(jù)此推斷，此次地震確有可能只引起了較小的海底地表錯動，沒有引發(fā)大海嘯。此外，這次地震的震源位于去年印度洋大地震震源以南約200公里，距離我國更加遙遠，且震級更小，因此不會對我國產(chǎn)生影響。
劉杰認為，去年印度洋大地震后先后發(fā)生了7.5級和7.0級余震，震區(qū)斷層呈現(xiàn)向北破裂的趨勢。此次地震后發(fā)生了5、6級的余震，當?shù)氐臄鄬佑邢蚰掀屏阎畡�。由此可見，今后這一地區(qū)還存在發(fā)生較強余震的可能性。是否還會發(fā)生海嘯，還要看這些可能發(fā)生的地震引起的海底地表錯動情況如何來判定。
美國專家分析
據(jù)新華社洛杉磯3月28日電美國科學家說，這次地震與去年12月26日引發(fā)印度洋大海嘯的地震相比，在性質(zhì)上是一致的，從強度上看也完全足夠引發(fā)一次大海嘯。美國伍茲霍爾海洋學研究所華人科學家林踐28日對新華社記者解釋說，這兩次地震都是俯沖斷層地震，也就是印度洋板塊向太平洋板塊下面“鉆”所導致的。而如果是兩個板塊平行滑動導致的平移斷層地震，其強度就小得多，根本不可能引起海嘯。
但是專家們說，兩個不同的特性使28日的大地震沒有引發(fā)預期中的大海嘯。
一是這次地震發(fā)生的深度不同。專門研究海底地震的林踐說，發(fā)生在較淺海水下的大地震更可能引起海水的“攪動效應(yīng)”，如果地震發(fā)生在深海下，就有更多的海水可以“緩沖”，相對危險性也小一些。去年引發(fā)大海嘯的地震的震中在海面下10公里左右，而這次大地震的震中可能在海面下30公里左右，即使引發(fā)海水波動也不明顯。實際上海水的波動還是存在的，也可以稱為一場“微型海嘯”。
二是這次地震海底和海水的運動不同。加州理工學院地震學家蘇珊·豪格28日說，在某些海底地震中，海底形成巨大的凹陷或裂縫，導致大量海水涌入并形成漩渦，就會引發(fā)海嘯。去年引發(fā)大海嘯的那次地震屬于這種類型。而此次地震的震中盡管離上次大地震不遠，但科學家已監(jiān)測到海水是向外涌出的，這就使海嘯的風險減少了許多�？茖W家猜測，海底可能是在地震中產(chǎn)生凸起，或者即使有凹陷也不大。
日本專家分析
據(jù)新華社東京3月29日電29日凌晨在蘇門答臘島海面發(fā)生的8.5級地震，沒有像去年年末的大地震一樣引發(fā)巨大海嘯，日本專家認為其中至少有三個原因：
一是斷層破裂的方向和上次不同。海嘯的前進方向往往與斷層破裂方向垂直。上次的印度洋大海嘯，斷層破裂由南向北，海嘯則向東和西兩個方向沖去，東京大學地震研究所加藤照之教授推測，這次斷層破裂方向由西北向東南，因此海嘯向東北和西南方向沖去，上次受害嚴重的地區(qū)這次只有很小的海嘯。
二是地震震源處海水淺，因地震涌動的海水量少。東京大學地震研究所土井惠治副教授認為，從出現(xiàn)斷層的角度來看，震源水域的海水淺，海底平面上下變動小，涌動的海水少，這也可能是沒有發(fā)生大海嘯的原因之一。
三是地震釋放的能量下降。根據(jù)美國的觀測，這次地震為8.7級，釋放的能量是上次地震的三分之一；而日本氣象廳觀測結(jié)果為8.5級，釋放能量僅有上次地震的六分之一。
