作者：毛飛
用跌宕起伏來(lái)形容“女大學(xué)生嫁乞丐”這則新聞再貼切不過(guò)了。媒體經(jīng)過(guò)多輪追蹤報(bào)道后又爆新情：“女大學(xué)生”與“乞丐”終于當(dāng)面對(duì)質(zhì)，而女方自稱被欺騙。
一時(shí)之間，那些關(guān)于“純潔愛情”的甜言蜜語(yǔ)與關(guān)于“不公正待遇”的慷慨陳詞似乎都變?yōu)橹e言。
自媒體介入以來(lái)，絕大多數(shù)
評(píng)論者對(duì)此事的態(tài)度都是寬容、認(rèn)可甚至贊美的。然而，當(dāng)這樁驚世駭俗的婚戀可能是一場(chǎng)精心策劃的騙局時(shí)，我突然感到一絲顫栗：如果謊言與欺騙確是事實(shí)，假定沒(méi)有任何媒體進(jìn)行追蹤報(bào)道，那么在評(píng)論者一片“祝�！甭曋�，這場(chǎng)騙局將會(huì)堂而皇之繼續(xù)下去；最終，騙子功德圓滿。受騙者備受傷害。
若果真如此，那些“寬容”與“祝�！必M不成了騙子的幫手？
在一個(gè)崇尚個(gè)性的多元化社會(huì)里，世俗仿佛是一個(gè)貶義詞。但習(xí)俗常規(guī)中凝聚著無(wú)數(shù)代人的經(jīng)驗(yàn)積累與理性思索。許多“世俗觀念”往往都具有極為理性的精神內(nèi)核。
“門當(dāng)戶對(duì)”是婚姻中的“世俗”。在大多數(shù)理想主義者看來(lái)，這樣的習(xí)俗就是“惡俗”，因?yàn)榻o愛情套上階層的限定無(wú)疑是對(duì)美好情感的褻瀆。但在我看來(lái)，“門當(dāng)戶對(duì)”中恰恰蘊(yùn)涵著愛情與婚姻的理性本意：惟有生活情境與精神層次相當(dāng)?shù)哪信鸥赡墚a(chǎn)生純粹意義的愛情，擁有完滿的婚姻。理想主義者固然可以從文學(xué)著作中找出愛情超越一切界線的特例，但魯迅先生的斷言更有道理：“焦大是不會(huì)愛上林妹妹的�！币粋�(gè)22歲、即將出國(guó)留學(xué)的女大學(xué)生與一個(gè)48歲、右耳失聰、右眼失明的乞丐產(chǎn)生純潔的愛情且要走入婚姻殿堂，如果這是文學(xué)作品中的情節(jié)，我們不需要質(zhì)疑；但若出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，就需要對(duì)這件事的真相進(jìn)行質(zhì)疑，因?yàn)槟峭耆赡芘c愛情婚姻的理性本意相背離。
伯里克利說(shuō)過(guò)：“在私人生活中我們自由而且寬容，在公共事務(wù)中我們嚴(yán)守法律�！钡芭髮W(xué)生嫁乞丐”事件讓我的腦子里蹦出了另一個(gè)念頭：私域不能夠排斥世俗，對(duì)那些明顯與常理不符的私域事務(wù)，我們應(yīng)該有必要提出質(zhì)疑。
那些明顯與常理相悖的私域事務(wù)，可能對(duì)當(dāng)事者產(chǎn)生不良影響，因?yàn)樗菀捉o當(dāng)事者造成傷害，而且很可能隱藏著另一種完全符合常理，但又違背社會(huì)公意規(guī)則的考量，總可能會(huì)有居心不良者以驚世駭俗的表演掩藏污濁的牟利意圖；那些明顯與常理相悖的私域事務(wù)，很可能給無(wú)動(dòng)于衷的旁觀者制造麻煩，因?yàn)樗饺诵袨橥瑯泳哂谢蛘蜇?fù)的外溢效應(yīng)。私域中的“寬容”不代表我們都需要放棄質(zhì)疑與批判的權(quán)利。因此，對(duì)那些發(fā)生在私域中卻又明顯違背常理的事件，在獲知真相之前，我們最好不盲目寬容與肯定，而應(yīng)把理性的質(zhì)疑作為第一選擇。
責(zé)任編輯 原霞
