|
李征接受媒體采訪
李征
新浪娛樂訊
“攝影師李征狀告劉歡”一案終于有了結(jié)果——劉歡敗訴。5月27日，北京市朝陽區(qū)人民法院做出一審判決，要求上海新索音樂有限公司、劉歡立即停止侵權(quán)行為；上海新索音樂有限公司、劉歡于判決生效之日內(nèi)在《北京青年報》上就侵犯李征署名權(quán)的行為向李征賠禮道歉、消除影響；上海新索音樂有限公司、劉歡于判決生效十日內(nèi)賠償李征經(jīng)濟損失費四千五百元。據(jù)悉，這也是我國首例攝影師狀告明星侵權(quán)案原告勝訴。
知名攝影師李征在接到法院判決后心情激動，他手握判決書對媒體表示：“一年以來我頂著很大的壓力在打這個官司，因為劉歡是‘名人’，甚至有人懷疑我打官司的目的是為了‘炒作自己’，劉歡侵犯我的署名權(quán)是事實，但是當問題剛剛出現(xiàn)時，甚至后來法院對案子進行調(diào)解時，我都是希望大事化小，以和為貴，一直期待他親自對我說一聲‘對不起’，但遺憾的是，劉歡對此并沒有表現(xiàn)出任何誠意，可以說，劉歡的態(tài)度‘刺激’了我這個受害人，我之所以后來執(zhí)意訴諸于法律，除了相信法律的公正，相信在法律面前人人平等，還有就是想‘以身試法’，為我自己和所有著作權(quán)受到侵害的攝影師討個說法！”
事件回放
2004年1月18日，劉歡和妻子盧璐、妻弟盧璞等人來到李征工作室，與李征簽訂一份《協(xié)議書》。協(xié)議甲方為劉歡個人演唱會組委會(下稱“劉歡組委會”)，乙方劉歡，丙方李征。三方約定李征為祝賀劉歡舉辦首次個人演唱會，無償為劉歡拍攝宣傳圖片一組；該圖片著作權(quán)歸李征所有，劉歡組委會對該圖片的使用權(quán)到該組委會解散為止，劉歡和李征對該圖片的使用權(quán)為終身所有，劉歡組委會如在其印刷品及宣傳圖片中采用李征拍攝的圖片，需在明顯位置標注“攝影：李征(君容影像·李征制造)”。
拍攝過程順利，各方都很滿意，劉歡當場選定一張照片作為其個唱主打的宣傳照，李征在拍攝完成的第二天就把全部215張照片的電子文件傳給劉歡的妻弟盧璞。但在此后無論是演唱會現(xiàn)場的巨幅照片上還是隨后發(fā)行的劉歡個性化郵票上，以及隨DVD光碟贈送的歌詞畫冊上，均不見攝影師李征的名字，因而李征將劉歡告上法庭。
法院裁定劉歡侵權(quán)
經(jīng)過一系列的調(diào)查取證工作，法院最終裁定劉歡等侵犯了攝影師李征對所攝圖片享有的著作權(quán)，其中包括署名權(quán)，即在作品上署名，表明其作者身份的權(quán)利。法院判決書中指出，我國著作權(quán)法實施條例規(guī)定，使用他人作品，應(yīng)當指明作者姓名，除非另有約定或由于作品使用方式的特性無法指明。本案中，新索公司作為涉案海報制作者和發(fā)片會的主辦方，使用李征作品，未與李征達成使用作品不署名的規(guī)定。而且，涉案海報和會場背景上分別標注有版權(quán)提供者、出版發(fā)行和總分銷人的名稱以及主辦與鳴謝單位的情況等內(nèi)容，說明在這兩種載體上使用涉案圖片完全可以指明作者李征的姓名，并不屬于法律規(guī)定的無法指明的情形。因此，新索公司侵犯了李征對涉案圖片享有的署名權(quán)。
判決書同時指出，客觀上，新索公司是在使用劉歡提供的圖片時侵犯了李征的署名權(quán)，因此，對該公司的侵權(quán)行為劉歡是否存在主觀過錯成為認定劉歡應(yīng)否承擔侵權(quán)責任的關(guān)鍵。根據(jù)三方協(xié)議，劉歡有對涉案圖片進行自行使用或許可他人使用的權(quán)利。劉歡在交付圖片的時候告知了攝影者的姓名，說明其知曉應(yīng)當尊重李征的署名權(quán)。然而，其既沒有進一步明確其使用的具體方式、也沒有審查新索公司的實際使用情況，尤其是署名情況。由此可以看出，劉歡對新索公司使用涉案作品的狀態(tài)實際采取一種放任態(tài)度。因此，對于本案侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，劉歡存在主觀過錯，應(yīng)當與該公司共同承擔民事責任。
責任編輯 原霞 | 
