小穎（化名）將同學(xué)小靜（化名）扎成重傷，并將其放在鐵軌上，希望火車經(jīng)過時將其軋死。她的另一名好友、15歲的小霞同時被指控參與此事。法院認定兩人故意殺人罪和搶劫罪成立。鑒于兩人年紀(jì)尚小，且未造成被害人死亡的惡果，法院對她們從輕判處，分別判處兩人6年半和3年有期徒刑，并判決兩人的監(jiān)護人賠償被害者3.8
萬余元。聽完判決，16歲的小穎長長地舒了一口氣，與同樣站在被告席上的小霞（化名）相視而笑，“我以為會判個七八年呢�！�
讀完這個新聞，感到心中一陣發(fā)冷，殺人少女的相視而笑笑出了什么？一是笑出了懲罰并沒有讓她們汲取教訓(xùn)。她們本來認為應(yīng)該受到更重的懲罰，可結(jié)果卻很輕，她們感到很慶幸，而這種慶幸對她們的同齡人起了極不好的示范作用。這也是導(dǎo)致現(xiàn)在青少年犯罪率升高的原因之一，這讓我們應(yīng)該好好對法律進行反思。二是笑出了她們自己的冷酷。殺人了，犯罪了，按說應(yīng)該是一件極端錯誤的事情，她們應(yīng)該感到恥辱，悔恨，而她們卻泰然自若，說明什么？說明她們做下這樣的事情是很理智的，或者說，她們就知道做下這樣的事情也不要緊，因為她們還小。這樣的“理智”讓人感到恐懼。
殺人少女之笑是殘酷的，她們讓我們反思我們的法律制度，反思我們的教育，反思我們的娛樂文化。
我們的法律制度是不是應(yīng)該健全一下了？隨著現(xiàn)在孩子的日益早熟，是不是我們從輕判處的年齡標(biāo)準(zhǔn)線應(yīng)該降低了？按理說，規(guī)定從輕判處本來是考慮到孩子思想還不成熟，而現(xiàn)在，我們的孩子已經(jīng)成熟到把法律的寬容當(dāng)成一種肆意妄為的依據(jù)了，這應(yīng)該讓我們警醒。
我們的教育是不是應(yīng)該在“心”上動真格的了？學(xué)校也好，家庭也好，對學(xué)生心靈的教育太虛無了，以至讓學(xué)生走上自以為快樂而實際畸形的道路。小穎的母親說：“這孩子平時很老實，就是不愿意和我們說太多的話�！睘槭裁床徽f話？就是沒有走進孩子的心靈啊！
我們的影視娛樂文化是不是應(yīng)該反思一下暴力傾向了？報道中，記者問：“怎么想到將她放在鐵軌上的？”小穎回答：“從電視上學(xué)的�！蔽铱偢杏X現(xiàn)在的影視太強調(diào)視覺的過程刺激了，惡狠的表情、毒辣的手段、殘酷的場景，這種氛圍就是在渲染一種暴力的氛圍，這種氛圍潛移默化到孩子的心中，表現(xiàn)在言行上就是模仿。這種模仿可怕�。�
殺人少女之笑是悲哀的，是少女的悲哀，是教育的悲哀，也是法律和影視娛樂文化的悲哀，這種悲哀是讓人驚恐的悲哀，我們應(yīng)該從中深刻反思。
作者：殷建光
