|
律師認(rèn)為原審判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律兩方面均存有錯(cuò)誤；
田管中心擔(dān)憂“合法使用”激增而支持劉翔
兩周前，被法院裁定不予撤訴并同時(shí)宣判駁回原告全部訴訟請求的“劉翔訴精品案”，昨天(6月9日)又突然跳回了人們的視野，昨天，劉翔的代理律師鄭英華代表劉翔正式向市一中院提出上訴，認(rèn)為一審判決對該案事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用不當(dāng)。昨天下午，中國田徑協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人和鄭律師一起召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布了這一消息。
據(jù)了解，鄭律師所說的他們將提供的新證據(jù)是《精品購物指南》的事業(yè)單位登記證，《精品》只是出版單位而不是新聞單位，《精品》以新聞報(bào)道為由未經(jīng)劉翔同意而使用劉翔的肖像是站不住腳的。劉翔方面還現(xiàn)場展示了原版涉案照片和《精品》版涉案照片的對比畫面。原版劉翔照片的背景是體育場內(nèi)人頭攢動(dòng)的畫面，而《精品》版的照片是用一面碩大的紅色國旗作為背景，在劉翔跨欄肖像和中友百貨廣告之間沒有明顯的界線。劉翔的律師說，對于這樣一張稍有常識的人都能看出構(gòu)成侵權(quán)的報(bào)紙封面，法院判決不構(gòu)成侵權(quán)，他們非常不理解。
昨天，中國田協(xié)新聞委員會(huì)秘書長王楠代表田協(xié)表態(tài)說，他們對一審法院的裁定和判決表示遺憾，中國田協(xié)支持劉翔上訴。據(jù)悉，此案審理期間和判決后，田協(xié)咨詢了多位專家，從法律專家的說法中他們感到此案客觀事實(shí)與判決之間有較大出入。劉翔的訴訟可以有力推動(dòng)全社會(huì)關(guān)注運(yùn)動(dòng)員合法權(quán)益的保護(hù)，特別是對那些為自己贏利而巧立名目，變換花樣侵權(quán)的行為是一個(gè)很好警示。(李罡)
資料圖片：《精品購物指南》封面 | 
