警察執(zhí)法，如何監(jiān)督？十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上，常委會(huì)組成人員分組審議治安管理處罰法草案時(shí)，圍繞“執(zhí)法監(jiān)督”問(wèn)題進(jìn)行了充分討論。
處罰不能變罰款
草案第一百一十三條：公安機(jī)關(guān)依法實(shí)施罰款的行政處罰，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，實(shí)行罰款決定與罰款收繳分
離；收繳的罰款應(yīng)當(dāng)全部上繳國(guó)庫(kù)。
擾亂秩序、聚眾斗毆、倒賣車票、賣淫嫖娼……許多危害社會(huì)治安的行為，都可能被警察罰款。那么，如何規(guī)范罰款這一重要的處罰手段？
奉恒高委員認(rèn)為，從法律草案第二十三條到七十三條幾乎條條有罰款，治安處罰的類型有警告、罰款、拘留，對(duì)那些輕微的違法行為，教育警告一下就可以了，也要罰款，就不適當(dāng)。罰款太多了，人家以為這會(huì)變成公安機(jī)關(guān)創(chuàng)收的渠道。而且，罰款的幅度很大，執(zhí)行中隨意性也會(huì)很大。
張美蘭委員認(rèn)為，草案中處罰的條款太多，這樣不但不能更好地解決實(shí)際問(wèn)題，反而會(huì)在執(zhí)行中嚴(yán)重影響政府的形象，特別是會(huì)影響人民警察的形象。
尤仁委員說(shuō)，對(duì)罰款幅度的規(guī)定需要斟酌。草案第五十九條中規(guī)定罰款500元到2000元，在第六十七條中規(guī)定罰款500元到3000元，幅度比較大。罰款不能沒(méi)有幅度，但是這個(gè)幅度也不能過(guò)大，過(guò)大就會(huì)增加執(zhí)法的隨意性。社會(huì)治安問(wèn)題很復(fù)雜，執(zhí)法的主體分散，警察說(shuō)罰多少，執(zhí)法相對(duì)人就得照辦。隨意性大了就會(huì)影響對(duì)法律的準(zhǔn)確把握，難以嚴(yán)格執(zhí)法。
執(zhí)法監(jiān)督應(yīng)明確
草案第一百一十二條：公安機(jī)關(guān)及其人民警察辦理治安案件，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)接受社會(huì)和公民的監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)及其人民警察辦理治安案件，不嚴(yán)格執(zhí)法或者有違法違紀(jì)行為的，任何單位和個(gè)人都有權(quán)檢舉、控告；收到檢舉、控告的機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)職責(zé)及時(shí)查處。
警察執(zhí)法，接受監(jiān)督理所當(dāng)然。對(duì)此，草案也作了相關(guān)的規(guī)定。可是，問(wèn)題又出現(xiàn)了，究竟誰(shuí)能作為監(jiān)督警察執(zhí)法的主體呢？
周正慶委員認(rèn)為，誰(shuí)是執(zhí)法監(jiān)督人，有了問(wèn)題以后向誰(shuí)去反映、向誰(shuí)投訴？怎樣才能夠及時(shí)有效地解決糾正？草案的相關(guān)條款表達(dá)得不夠明確。他建議在執(zhí)法監(jiān)督這一章中考慮規(guī)定建立行為有效的監(jiān)督約束機(jī)構(gòu)，建立舉報(bào)機(jī)構(gòu)，設(shè)置公開(kāi)的投訴電話。以便在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)能及時(shí)投訴、盡快糾正。
徐永清委員認(rèn)為，執(zhí)法監(jiān)督這個(gè)問(wèn)題很重要，但草案有關(guān)執(zhí)法監(jiān)督的章節(jié)講的都是公安干警在執(zhí)法時(shí)要遵守的紀(jì)律。公安干警怎么接受監(jiān)督，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督，建立什么樣的機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督，比如內(nèi)部如何監(jiān)督，社會(huì)、群眾、媒體如何監(jiān)督等，都不明確。
何曄暉委員則建議加上對(duì)警察執(zhí)法違規(guī)進(jìn)行查處的時(shí)限和給予舉報(bào)、控告人反饋的規(guī)定。舉報(bào)人、控告人舉報(bào)和控告以后，公安機(jī)關(guān)查處，應(yīng)該在一定時(shí)限內(nèi)給予答復(fù)，這樣在具體的操作過(guò)程中能有一定的約束力。否則我們一年收到幾十萬(wàn)件舉報(bào)、控告材料，很大一部分都石沉大海了。尤其是像體罰、虐待、侮辱這類案件，一旦時(shí)過(guò)境遷就很難查處了。
違法責(zé)任要具體
草案第一百一十五條：公安機(jī)關(guān)及其人民警察違法行使職權(quán)，侵犯公民、組織合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉；造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
警察違法行使職權(quán)，要承擔(dān)民事責(zé)任。但是如何承擔(dān)責(zé)任，草案沒(méi)有給出明確規(guī)定。
對(duì)此，李梅芳委員認(rèn)為，對(duì)執(zhí)法人員要不要處罰、如何處罰如果沒(méi)有寫(xiě)具體，就讓大家認(rèn)為執(zhí)法者有了不良行為、違法行為，處分會(huì)很“虛”。
周玉清委員建議將“賠禮道歉”、“承擔(dān)民事責(zé)任”修改為“根據(jù)情節(jié)輕重，依法給予行政處分并處罰款�！币�?yàn)槿绻爝`法行使職權(quán)給他人造成損害，只需對(duì)被侵犯人賠禮道歉就可以了事，就不能達(dá)到受懲罰與教育的目的。
夏贊忠委員說(shuō)，警察執(zhí)法違規(guī)“造成損害的”是承擔(dān)民事責(zé)任還是進(jìn)行賠償？按照國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)及其人民警察違法行使職權(quán)造成損害的賠償應(yīng)該是屬于行政賠償，而不是承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，建議把“承擔(dān)民事責(zé)任”改為“應(yīng)當(dāng)依法賠償”。
(本報(bào)記者 石國(guó)勝)
