6月23日，中國(guó)交通銀行在香港聯(lián)交所掛牌。當(dāng)日，交行股票以2.825港元報(bào)收，比2.5港元的招股價(jià)上升了13%；成交共有51.58億港元，位列當(dāng)日成交金額榜首。作為國(guó)內(nèi)第五大國(guó)有商業(yè)銀行,
由董事長(zhǎng)蔣超良和行長(zhǎng)張建國(guó)率領(lǐng)的交行后發(fā)先至，成為第一家成功登陸海外證券市場(chǎng)的國(guó)有商業(yè)銀行。
本來(lái)，這個(gè)“第一”
的位置可能是屬于建行、屬于張恩照的。
對(duì)于起個(gè)大早趕個(gè)晚集的中國(guó)建設(shè)銀行來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)在不僅要為上市做各項(xiàng)常規(guī)的準(zhǔn)備，還必須應(yīng)對(duì)前董事長(zhǎng)張恩照正在美國(guó)被起訴所帶來(lái)的負(fù)面影響。盡管建行一再解釋這是張恩照的個(gè)人行為，但區(qū)區(qū)一百萬(wàn)美元的咨詢費(fèi)，毀掉了張恩照的職業(yè)生涯，嚴(yán)重影響了建設(shè)銀行的聲譽(yù)，拖累了價(jià)值幾十億美元的上市交易。
而從王雪冰到劉金寶、余振東，中國(guó)銀行在上市過(guò)程中頻頻爆發(fā)的金融大案也在海內(nèi)外產(chǎn)生了惡劣的影響。
這些隨著國(guó)有銀行上市步伐加快暴露出的金融大案幾乎無(wú)一例外地與各銀行及其分支銀行的行長(zhǎng)有關(guān)。在國(guó)有商業(yè)銀行改制上市之路上，“問(wèn)題行長(zhǎng)”就像是銀行上市路上一路踩響的地雷，它炸響的頻率與銀行沖刺上市的速度幾乎成正比。
出問(wèn)題的行長(zhǎng)已經(jīng)成為每一位國(guó)有商業(yè)銀行當(dāng)家人的難言之痛——有時(shí)他們自己也身陷其中。
從道德上指責(zé)是最容易也是最無(wú)意義的，我們?cè)噲D從中國(guó)銀行行長(zhǎng)的變遷中找出他們行為的因果邏輯。
2004年8月，在中國(guó)銀行、建設(shè)銀行股份制改革接近終局的時(shí)刻，按中國(guó)銀行的股改方案，中行宣布新設(shè)董事長(zhǎng)一職，由原行長(zhǎng)肖綱擔(dān)任；行長(zhǎng)一職由原海南省副省長(zhǎng)李禮輝調(diào)任；
稍后，建設(shè)銀行進(jìn)行了類似改革，原行長(zhǎng)張恩照改任董事長(zhǎng)，行長(zhǎng)由常振明擔(dān)任。
而在此之前，國(guó)有商業(yè)銀行從來(lái)沒(méi)有董事長(zhǎng)一職，也就是說(shuō)，在資產(chǎn)上萬(wàn)億，掌握國(guó)家金融命脈的四大行中，從來(lái)沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)的出資人代表出現(xiàn)，而僅僅由黨委領(lǐng)導(dǎo)下的“一把手”來(lái)做決策。對(duì)于國(guó)有企業(yè)這是一個(gè)再正常不過(guò)的傳統(tǒng)，但面對(duì)日益市場(chǎng)化的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求與誘惑，面對(duì)與國(guó)際接軌的全球化挑戰(zhàn)，這一切顯得格外不合時(shí)宜。
在中行和建行引入戰(zhàn)略投資者之后，黨委和董事會(huì)的職責(zé)問(wèn)題很快引起了“洋董事”們極大的疑慮和質(zhì)詢。據(jù)說(shuō)，有一位英國(guó)銀行家堅(jiān)決要求參加中國(guó)銀行的黨委會(huì)議，因?yàn)樗涝谥袊?guó)的銀行中是黨委而不是董事會(huì)決定重大事項(xiàng)。當(dāng)中方以“您不是黨員”為由婉拒時(shí)，他甚至認(rèn)真地提出：可不可以找一個(gè)英國(guó)共產(chǎn)黨員代表我參加？
若干年后，人們或許會(huì)把它當(dāng)作一個(gè)笑話傳誦，但現(xiàn)在它卻非常真實(shí)地體現(xiàn)了中國(guó)銀行業(yè)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的錯(cuò)亂與迷惘。
這樣的錯(cuò)亂與迷惘，集中在一個(gè)個(gè)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)決策的行長(zhǎng)們身上，就成了很多罪與罰的根源。
前中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)、現(xiàn)任匯金公司總經(jīng)理謝平在他的關(guān)于金融腐敗的研究中描繪了一種金融改革中的“中間過(guò)程利益集團(tuán)”：他們不喜歡傳統(tǒng)計(jì)劃體制，因?yàn)橛?jì)劃體制不能賦予他們尋租的機(jī)會(huì)；他們也不喜歡真正的市場(chǎng)體制，因?yàn)槭袌?chǎng)體制剝奪了他們尋租賴以存在的權(quán)力；同時(shí)他們還不喜歡透明度，因?yàn)樵诠馓旎罩拢瘮『茈y進(jìn)行。
腐敗行長(zhǎng)正是這一利益集團(tuán)中的典型。根據(jù)謝平在2003年的調(diào)查，在3561份問(wèn)卷中，調(diào)查主體普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門的隱性收入占總收入的20%-60%，全國(guó)平均為28%，特別是金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人隱性收入接近50%，信貸人員則超過(guò)30%。其中監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人的隱性收入最高，其次是部門負(fù)責(zé)人和一般經(jīng)辦人員。因?yàn)榻鹑诟瘮�，企業(yè)為獲得貸款在利息之外的支出約在9%，與貸款利率上限相加，實(shí)際利率在15%-16%之間，與民間信貸市場(chǎng)相近。
1997年，中央政府曾經(jīng)以2700億特別國(guó)債為四大國(guó)有商業(yè)銀行補(bǔ)充資本金，但并未能阻止資本金再次從安全線內(nèi)滑落。而此次國(guó)務(wù)院拿出450億元的外匯儲(chǔ)備，只不過(guò)解決了中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行兩家銀行的資本金問(wèn)題。以上市促改革，花錢買制度，能不能解決中國(guó)銀行業(yè)的行長(zhǎng)之痛？
當(dāng)銀行不完全是企業(yè)時(shí)，很難要求行長(zhǎng)是一個(gè)銀行家。中國(guó)改革開(kāi)放以后出現(xiàn)的第一代“銀行家”，有相當(dāng)一批人在不正常的狀態(tài)下迅速地隕落了。中國(guó)銀行業(yè)中的“行長(zhǎng)之痛”，源于制度缺陷和人性弱點(diǎn)的相互作用，它的破解之道也必將取決于銀行業(yè)整體治理水平的根本性轉(zhuǎn)變。
文/叢容
