“買(mǎi)棋少年”大喊棋院判罰不公決定提出申訴
家長(zhǎng)威脅如不改判將抖出象棋界更大“黑幕”
在中國(guó)棋院18日作出“判決”之前，中國(guó)象棋棋壇“買(mǎi)棋事件”的主角之一、17歲的趙鑫鑫以為給他的處分是半年停賽，一年停賽的處分超過(guò)了他的心理
預(yù)期�！跋嗖钐罅恕！痹诘弥百I(mǎi)棋事件”另一主角蔣川只有“取消大師賽勝率，給予通報(bào)批評(píng)”的處分后，趙鑫鑫說(shuō)：“判罰不公！”
趙家 四步絕殺直逼棋院
當(dāng)記者問(wèn)及是不是要申訴時(shí)，趙鑫鑫說(shuō)：“可能家里會(huì)提出申訴，我聽(tīng)我爸的意見(jiàn)�！甭�(lián)系到他的父親趙友增，趙友增明言：“我有四大步驟，如果棋院不作出公正判罰，那我就會(huì)一步步來(lái)實(shí)施�！痹谄溆�(jì)劃中，第一步就是通過(guò)媒體抖出蔣川之前的假棋歷史�！皬�1999年開(kāi)始，我有證人可以證明蔣川有15盤(pán)假棋，其他有線索的還有20至30盤(pán)。如果讓蔣川也停賽了，那我就忍了�！�
至于第二、第三步，趙友增說(shuō)就先不透露了，“否則太打擊人。”他的第四步就是提出申訴。其意似乎是，如果棋院不作出“公正”重判，他們將捅出更大假棋。欣聞
圈內(nèi)言論
劉曉放（中國(guó)棋院象棋部主任）
“處罰結(jié)果當(dāng)然要不一樣，一個(gè)企圖在比賽中花錢(qián)，而另一個(gè)雖然訂立了一個(gè)不恰當(dāng)?shù)膮f(xié)議，但畢竟及時(shí)反映了情況，并把不該拿的交出來(lái)，這在具體的處理上必須有所區(qū)別。”———解釋趙、蔣二人處罰結(jié)果的差別
“胡司令”出面求情象棋協(xié)會(huì)順?biāo)浦?
趙鑫鑫的天賦讓眾多棋壇名宿起了“愛(ài)才”之心。包括棋壇“司令”胡榮華在內(nèi)的前輩都替趙鑫鑫向中國(guó)棋院求情，認(rèn)為處罰應(yīng)該以“治病救人”為目的，關(guān)鍵是要杜絕這種現(xiàn)象，而不是對(duì)當(dāng)事棋手判“死刑”，于是本就不愿重罰的中國(guó)象棋協(xié)會(huì)正好順?biāo)浦�。雖然按照象棋協(xié)會(huì)的本意，是要重罰像胡慶陽(yáng)這樣的“老油條”，但如果罰胡不罰趙的話，又不能服眾，于是最終大家就集體“從輕”。欣聞
