人大《義務(wù)教育法》修訂座談會(huì)傳出意見(jiàn)———義務(wù)教育12年制遭反對(duì) 晚報(bào)訊 據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，是否有必要將現(xiàn)行的九年制義務(wù)教育延長(zhǎng)至12年？這一關(guān)系老百姓切身利益的話題，再次引發(fā)參加“全國(guó)人大《義務(wù)教育法》修訂座談會(huì)”的全國(guó)人大代表們的熱議。
&n
bsp; “目前九年制義務(wù)教育的問(wèn)題還沒(méi)有解決好，就要推行12年義務(wù)教育？”全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員柳斌質(zhì)疑說(shuō)。 12年義務(wù)教育的理由
在今年3月的全國(guó)“兩會(huì)”上，中國(guó)工商銀行安徽分行行長(zhǎng)劉衛(wèi)星等代表，在對(duì)安徽、河南等省普及九年制義務(wù)教育進(jìn)行調(diào)研后正式提出議案，建議國(guó)家實(shí)行12年義務(wù)教育。
這份議案列舉了實(shí)行12年義務(wù)教育的四大理由：避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“低技術(shù)陷阱”；緩解未來(lái)就業(yè)壓力；可增加下一代人的知識(shí)資產(chǎn)，提高未來(lái)就業(yè)能力；有利于解決“三農(nóng)”問(wèn)題。
多數(shù)地區(qū)不具備條件
國(guó)務(wù)院法制辦形成的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法（修訂）（征求意見(jiàn)稿）》未提及改變學(xué)制，仍然表示“國(guó)家實(shí)行九年制義務(wù)教育”。
柳斌表示，北京、上海這些大城市有可能具備了實(shí)施12年義務(wù)教育的條件，但其他絕大多數(shù)地方尚不具備推行的基本條件。他認(rèn)為，一些具備條件的地方可以搞12年制普及教育，但最好不要在《義務(wù)教育法》中寫入普及12年制義務(wù)教育。
北京市已宣布將逐步實(shí)施“12年義務(wù)教育”，上海甚至說(shuō)早已實(shí)現(xiàn)“12年義務(wù)教育”，正在朝“14年義務(wù)教育”的目標(biāo)邁進(jìn)。但一些教育專家指出，北京和上海實(shí)行的實(shí)際上并非義務(wù)教育，最多只能稱之為一種普及教育。義務(wù)教育與普及教育的最大區(qū)別在于，法定的義務(wù)教育具有強(qiáng)制性，政府必須承擔(dān)實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的投入責(zé)任。而普及教育則不具備法定的強(qiáng)制性，政府亦不承擔(dān)法定責(zé)任。
九年義務(wù)教育投入不足
多數(shù)代表強(qiáng)調(diào)，對(duì)北京、上海來(lái)說(shuō)，如何鞏固九年制義務(wù)教育的成果以及如何提高義務(wù)教育的質(zhì)量，是個(gè)相當(dāng)繁重的任務(wù)。一些中西部地區(qū)甚至遠(yuǎn)未達(dá)到九年制義務(wù)教育規(guī)定的最低水平。在這種情況下，根本談不上超前地實(shí)施12年義務(wù)教育。
“如果政府有足夠的經(jīng)費(fèi)投入，實(shí)行12年制義務(wù)教育當(dāng)然好。”來(lái)自湖北的趙詠秋代表說(shuō)。但她表示，國(guó)家目前對(duì)九年制義務(wù)教育的投入總量仍然明顯不足，缺口巨大。她認(rèn)為，立法首先要解決的應(yīng)該是九年制義務(wù)教育下的投入問(wèn)題，而不是超前地對(duì)12年義務(wù)教育作出規(guī)定。
