青島國(guó)際學(xué)校控制權(quán)之爭(zhēng)
青島國(guó)際學(xué)校是美國(guó)泛亞基金會(huì)于1998年在中國(guó)設(shè)立的、專門培養(yǎng)在青外國(guó)子女的獨(dú)資國(guó)際學(xué)校。
2002年2月，突如其來(lái)的學(xué)校法定代表人變更風(fēng)波，讓投資方同作為其行政主管方的青島市教育局打了一場(chǎng)歷時(shí)兩年、經(jīng)過(guò)三審、被寫(xiě)入省高院工作報(bào)
告的行政訴訟案。
由此，再次引出社會(huì)辦學(xué)中，教育行政部門這個(gè)“婆婆”該如何當(dāng)?shù)姆蓡?wèn)題。本網(wǎng)記者徐強(qiáng)
8月11日，山東省青島市教育局下發(fā)《關(guān)于撤銷核準(zhǔn)變更青島國(guó)際學(xué)校法定代表人具體行政行為的通知》，執(zhí)行山東省高級(jí)人民法院8個(gè)月前作出的再審判決。
典型案例：寫(xiě)入省高院工作報(bào)告
今年1月19日，山東省十屆人大三次會(huì)議第二次全體會(huì)議上，山東省高院院長(zhǎng)尹忠顯所作的《山東省高級(jí)人民法院工作報(bào)告》中，提到一起行政訴訟案——“原告美國(guó)泛亞教育發(fā)展基金會(huì)以我省某市教育局教育行政登記變更不當(dāng)為由訴請(qǐng)人民法院撤銷教育局的具體行政行為。該基金會(huì)在美國(guó)及美籍華人社團(tuán)中具有較高的知名度，能否正確妥善處理該案事關(guān)我省的法制形象。省法院經(jīng)過(guò)審判監(jiān)督程序依法糾正了二審裁定，維持了一審判決，撤銷了被告的具體行政行為，依法維護(hù)了外商投資者的合法權(quán)益……”
這起被寫(xiě)入省高院工作報(bào)告中的行政訴訟案是如何產(chǎn)生的呢？
糾紛緣起：學(xué)校法定代表人易主
青島國(guó)際學(xué)校是美國(guó)泛亞教育基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱泛亞基金會(huì))于1998年按照中國(guó)設(shè)立外資學(xué)校的規(guī)定，在中國(guó)青島投資設(shè)立的，是專門培養(yǎng)在青外國(guó)人子女的獨(dú)資國(guó)際學(xué)校。該學(xué)校成立后得到了各方贊譽(yù)，曾被當(dāng)?shù)孛襟w譽(yù)為改善青島市對(duì)外開(kāi)放軟環(huán)境、青島市政府為民辦的十件實(shí)事之一。
根據(jù)學(xué)校章程規(guī)定：學(xué)校理事會(huì)是學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，全面制訂學(xué)校方針及教學(xué)計(jì)劃，決定學(xué)校的重大問(wèn)題；理事會(huì)成員五名，由泛亞基金會(huì)委派。
青島國(guó)際學(xué)校在設(shè)立時(shí)，泛亞基金會(huì)委派了江璞、郭臺(tái)玉、祝杰、郭音誠(chéng)(郭臺(tái)玉的弟弟)、郝代榮五名理事會(huì)成員。郭臺(tái)玉任學(xué)校理事長(zhǎng)和法定代表人。
2002年2月22日，美國(guó)泛亞教育基金會(huì)青島辦事處(以下簡(jiǎn)稱青島辦事處)向青島市教育局提出變更學(xué)校法定代表人申請(qǐng)，申請(qǐng)免去郭臺(tái)玉青島國(guó)際學(xué)校理事長(zhǎng)職務(wù)、聘任郭宗閔(郭臺(tái)玉的父親)為青島國(guó)際學(xué)校理事長(zhǎng)、變更學(xué)校法定代表人為郭宗閔。同時(shí)遞交了有3名理事簽名的理事會(huì)就上述事項(xiàng)決議。2002年2月25日，青島市教育局核準(zhǔn)變更青島國(guó)際學(xué)校法定代表人為郭宗閔。
接到青島市教育局核準(zhǔn)變更學(xué)校法定代表人通知后，泛亞基金會(huì)向青島市教育局提出異議，要求青島市教育局撤銷核準(zhǔn)變更青島國(guó)際學(xué)校法定代表人為郭宗閔的具體行政行為，恢復(fù)郭臺(tái)玉法定代表人的合法地位。
泛亞基金會(huì)認(rèn)為，青島國(guó)際學(xué)校正式設(shè)立后，就是一個(gè)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人機(jī)構(gòu)，學(xué)校內(nèi)部的種種變更事項(xiàng)，均應(yīng)由青島國(guó)際學(xué)校提出，而不應(yīng)由泛亞基金會(huì)青島辦事處或其他什么機(jī)構(gòu)提出；泛亞基金會(huì)青島辦事處在1998年5月29日獲得批準(zhǔn)后未在規(guī)定期限內(nèi)辦理工商登記，根據(jù)我國(guó)公司法和《青島市外國(guó)企業(yè)駐青代表處機(jī)構(gòu)管理暫行規(guī)定》，其作為外國(guó)企業(yè)駐青代表機(jī)構(gòu)的合法主體資格在1998年取得批準(zhǔn)證書(shū)30日后至2002年3月重新登記前已經(jīng)喪失。
而且，郭音誠(chéng)以青島辦事處名義召集并作出青島國(guó)際學(xué)校理事會(huì)決議的行為是在理事長(zhǎng)郭臺(tái)玉完全不知情的情況下做出的，違背了青島國(guó)際學(xué)校章程中第十條規(guī)定，“理事會(huì)會(huì)議每年至少召集一次，由理事長(zhǎng)負(fù)責(zé)召集并主持，理事長(zhǎng)不能召集時(shí)，由理事長(zhǎng)委托其他理事負(fù)責(zé)召集并主持理事會(huì)議�！�
學(xué)校法人代表變更后，作為投資方的泛亞教育基金會(huì)對(duì)學(xué)校的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)失去了控制權(quán)。泛亞教育基金會(huì)人員多次要求進(jìn)入學(xué)校，門衛(wèi)經(jīng)請(qǐng)示郭宗閔和郭音誠(chéng)后，都拒絕其進(jìn)校要求。
泛亞基金會(huì)于是向青島市市南區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令青島市教育局改正其錯(cuò)誤行政行為，恢復(fù)郭臺(tái)玉青島國(guó)際學(xué)校法定代表人的合法地位。
三審定奪：教育局變更登記被撤銷
青島市市南區(qū)法院于2002年11月15日開(kāi)庭審理了美國(guó)泛亞教育基金會(huì)訴青島市教育局行政登記案。
在法庭上，原告認(rèn)為，郭音誠(chéng)、郭宗閔均不是基金會(huì)股東或成員，只是基金會(huì)雇員。該基金會(huì)的青島辦事處首席代表郭音誠(chéng)(后變更為郭臺(tái)玉)在未經(jīng)原告授權(quán)，且在原告全然不知，也未通知郭臺(tái)玉、江璞兩位理事參加理事會(huì)的情況下，以基金會(huì)青島辦事處的名義，向被告提交了青島國(guó)際學(xué)校3名理事同意變更的簽名(后原告提交了理事郝代榮的證言，證明其是在受騙的情況下簽的名)。被告未認(rèn)真審查變更申請(qǐng)人的主體資格就準(zhǔn)予變更青島國(guó)際學(xué)校法定代表人的行政行為屬于事實(shí)認(rèn)定不清，依法應(yīng)予撤銷。
被告青島市教育局則認(rèn)為，青島辦事處與原告是一個(gè)單位，郭臺(tái)玉與郭音誠(chéng)是一體的。青島辦事處在該局登記備案的負(fù)責(zé)人是郭音誠(chéng)，提出申請(qǐng)開(kāi)辦青島國(guó)際學(xué)校也是青島辦事處。在該局收到的學(xué)校理事會(huì)決議上有青島辦事處的蓋章及超過(guò)半數(shù)理事會(huì)成員的簽名，符合該校法定代表人變更的法律程序，因此才準(zhǔn)予變更備案。
青島市市南區(qū)法院審理后認(rèn)為，由于未在法定期限內(nèi)辦理工商登記，作為外國(guó)企業(yè)駐青代表機(jī)構(gòu)，青島辦事處的合法主體資格在1998年取得批準(zhǔn)證書(shū)30日后至2002年3月重新登記前已經(jīng)喪失；青島國(guó)際學(xué)校在取得社會(huì)辦學(xué)許可證后，應(yīng)視為具有獨(dú)立法人資格，青島辦事處變更學(xué)校理事長(zhǎng)和法定代表人的申請(qǐng)主體不合格；青島市教育局未認(rèn)真審查變更申請(qǐng)人的主體資格，就準(zhǔn)予變更屬于認(rèn)定事實(shí)不清。2003年4月10日，青島市市南區(qū)法院作出判決，撤銷了青島市教育局核準(zhǔn)變更青島國(guó)際學(xué)校法定代表人的具體行政行為。
青島市教育局不服一審判決，于2003年5月22日上訴至青島市中級(jí)人民法院。
青島市中院于2003年8月27日開(kāi)庭審理了此案。
青島市中院審理認(rèn)為，根據(jù)學(xué)校章程，青島國(guó)際學(xué)校的理事長(zhǎng)及法定代表人由誰(shuí)擔(dān)任，應(yīng)由該學(xué)校理事會(huì)自主決定，而非教育行政主管部門的職權(quán)。該學(xué)校法定代表人人選問(wèn)題上發(fā)生的爭(zhēng)議，以及與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，不屬于行政訴訟的調(diào)整范圍。《青島市社會(huì)力量辦學(xué)管理辦法》規(guī)定：“學(xué)校及教育機(jī)構(gòu)解散或改變隸屬關(guān)系、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)場(chǎng)所、法定代表人或者負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)原審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)�！鼻鄭u市教育局對(duì)青島國(guó)際學(xué)校變更法定代表人所作的“核準(zhǔn)”，名為“核準(zhǔn)”，實(shí)為登記備案，并未對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和利益造成任何實(shí)質(zhì)性影響，故不具有可訴性。
據(jù)此，青島市中院二審撤銷了青島市市南區(qū)法院的一審判決。
泛亞基金會(huì)隨后提起審判監(jiān)督程序。
2004年12月20日，此案由山東省高級(jí)人民法院再審作出終審判決。
山東高院再審認(rèn)為，青島市教育局依其職權(quán)作出“變更青島國(guó)際學(xué)校法定代表人決定”的行政行為，屬于行政訴訟法調(diào)整范疇，具有可訴性。青島辦事處的合法主體資格在1998年取得批準(zhǔn)證書(shū)30日后，至2002年3月重新登記前已經(jīng)喪失。青島市教育局應(yīng)當(dāng)就基金會(huì)青島辦事處提交的材料審查其合法性。在青島辦事處提交的理事會(huì)決議明顯違反學(xué)校章程規(guī)定的情況下，青島市教育局核準(zhǔn)同意變更學(xué)校法定代表人，系未盡到全面審查義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。
山東省高院判決：二審裁定以本案不屬行政訴訟受案范圍，駁回泛亞基金會(huì)的起訴不當(dāng)，青島市教育局的核準(zhǔn)行政行為認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。維持一審判決。
8個(gè)月后：教育局執(zhí)行判決留尾巴
2005年8月11日，省高院判決生效8個(gè)月后，青島市教育局下發(fā)了《關(guān)于撤銷核準(zhǔn)變更青島國(guó)際學(xué)校法定代表人具體行政行為的通知》。通知在“決定撤銷核準(zhǔn)變更郭宗閔為青島國(guó)際學(xué)校法定代表人的具體行政行為”的同時(shí)還提出，“請(qǐng)學(xué)校原在我局備案的理事會(huì)收到本通知之日起15日內(nèi)召開(kāi)會(huì)議，重新明確學(xué)校法定代表人和理事長(zhǎng)，報(bào)我局備案�！�
針對(duì)青島市教育局的這份通知，泛亞基金會(huì)表示不能接受：“任何單位和個(gè)人履行法院的判決，都應(yīng)該符合法院判決的原意，不能在履行法院的判決時(shí)附加任何其他條件。法院判決青島市教育局撤銷其錯(cuò)誤行政行為，教育局就應(yīng)該恢復(fù)原法定代表人郭臺(tái)玉的合法地位�！�
