9月2日，一則名為《關(guān)于調(diào)整部分電信業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》，被信產(chǎn)部同時(shí)發(fā)往各省、自治區(qū)、直轄市、通信管理局、國家發(fā)改委、物價(jià)局，以及中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動、中國聯(lián)通、中國衛(wèi)通、中國鐵通六大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商。根據(jù)通知內(nèi)容，今后國內(nèi)長途、國際長途、港澳臺長途、手機(jī)國內(nèi)漫游通
話費(fèi)、固話本地通話費(fèi)均將實(shí)行資費(fèi)上限管理，而上限為現(xiàn)行資費(fèi)。各運(yùn)營商省級分公司即可操作調(diào)價(jià)，條件是只要低于現(xiàn)行資費(fèi)的上限，同時(shí)只需經(jīng)過集團(tuán)公司同意，再報(bào)當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭趾屯墐r(jià)格主管部門備案即可。
表面上，此舉將電信價(jià)格戰(zhàn)的權(quán)力全部交給了運(yùn)營商，標(biāo)志著電信資費(fèi)走向市場化，與國際慣例接軌，但多數(shù)市場分析人士認(rèn)為，實(shí)際的情況是信息產(chǎn)業(yè)部只是再次承認(rèn)市場的既定事實(shí)，短期內(nèi)難以為消費(fèi)者帶來新的實(shí)惠。
關(guān)鍵爭議并未解決
從通知內(nèi)容可以看出，在大范圍放開電信資費(fèi)的同時(shí)，信產(chǎn)部對手機(jī)和固話的基本通話費(fèi)這兩項(xiàng)最基本的項(xiàng)目仍然維持嚴(yán)格監(jiān)管，并不在此次調(diào)整之列，這意味著手機(jī)從雙向收費(fèi)改成單向收費(fèi)，資費(fèi)降到固話的水平以及取消固定電話月租仍然不被允許。而在此之前，這兩項(xiàng)電信資費(fèi)是在電信資費(fèi)爭議中最大的矛盾所在。
北京郵電大學(xué)舒華英認(rèn)為，上限管理的作用十分有限，在電信運(yùn)營商形成價(jià)格同盟的時(shí)候，實(shí)施上限管理可以有效地避免資費(fèi)漲價(jià)問題，但目前，我國電信業(yè)并未形成價(jià)格同盟。
中金公司的一位分析師在接受記者采訪時(shí)也表示，這個(gè)通知并不會進(jìn)一步加深長話、移動和固網(wǎng)市場的競爭。而信產(chǎn)部資費(fèi)上限改革的文件只是避重就輕，并不能對目前的競爭態(tài)勢產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。
從此次實(shí)行資費(fèi)上限管理的這些電信業(yè)務(wù)看，這些業(yè)務(wù)都是市場競爭很成熟的業(yè)務(wù)。諸如國內(nèi)長途電話通話費(fèi)、國際長途電話、臺港澳地區(qū)電話通話費(fèi)和固定電話本地網(wǎng)營業(yè)區(qū)間通話費(fèi)所涉及的業(yè)務(wù)，因?yàn)镮P電話的蠶食，這些業(yè)務(wù)的市場份額越來越小。一直以來，IP電話都在實(shí)行市場調(diào)節(jié)定價(jià)的方式，新的資費(fèi)定價(jià)方式所能帶來的價(jià)格競爭將極為有限。在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，電信運(yùn)營商即使降價(jià)競爭，價(jià)格也不可能低過IP電話及其他網(wǎng)絡(luò)電話。
對移動電話國內(nèi)漫游業(yè)務(wù)，分析人士對資費(fèi)上限改革所能引起的有效競爭也表示懷疑。首先，移動漫游市場現(xiàn)在處于中國移動和中國聯(lián)通的雙寡頭競爭態(tài)勢。更為重要的是，目前90%的高端市場基本被中國移動占領(lǐng)。因此，信產(chǎn)部這一最新文件究竟能在多大程度上加劇移動漫游領(lǐng)域的競爭還很令人懷疑，特別是在目前中國聯(lián)通對資費(fèi)下降極為謹(jǐn)慎的情況下，通常來說，在移動領(lǐng)域內(nèi)單靠一點(diǎn)點(diǎn)漫游費(fèi)的降價(jià)是爭取不了太多用戶，絕大多數(shù)用戶的業(yè)務(wù)主要還是在本地。人們在移動通信領(lǐng)域最關(guān)心的莫過于“單向收費(fèi)”，但通知中絲毫沒有涉及。
對電信資費(fèi)的改革，這已是信息產(chǎn)業(yè)部與國家發(fā)改委1個(gè)月內(nèi)關(guān)于電信資費(fèi)的第二份文件。8月3日，信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委也曾發(fā)布了一個(gè)通知，批準(zhǔn)中國電信集團(tuán)公司和中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司在現(xiàn)行計(jì)費(fèi)方式和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，增加按日收取基本服務(wù)費(fèi)的預(yù)付費(fèi)方案和分級限時(shí)套餐，電信企業(yè)可以提供不同限額檔次、計(jì)費(fèi)單元、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的套餐組合供用戶選擇。但是近1個(gè)月時(shí)間過去了，市場沒有任何風(fēng)吹草動，兩家固話運(yùn)營商沒有做任何的表示。
市場人士認(rèn)為，主要原因是因?yàn)椤澳媳狈种巍�，用戶挑選服務(wù)提供商并不那么自由，除了更換電話號碼的麻煩以外，還要受到布網(wǎng)的限制，兩大固網(wǎng)運(yùn)營商在其服務(wù)區(qū)內(nèi)壟斷地位非常穩(wěn)固。據(jù)中國電信今年上半年業(yè)績公布顯示，其固定電話市場份額高達(dá)94.4%，中國網(wǎng)通在其服務(wù)區(qū)內(nèi)市場份額也在同一水平上，雙方還無法充分競爭，固話月租費(fèi)不改革照樣能收上來。而對于新通知，中金公司的分析師認(rèn)為，信息產(chǎn)業(yè)部這一文件的出臺更大程度上像是對人大代表關(guān)于電信資費(fèi)管理的種種爭議的回應(yīng)。
短兵相接仍有可能
雖然未能解決最受爭議的關(guān)鍵性問題，但這并不意味著對電信資費(fèi)沒有任何影響，“業(yè)界不要對資費(fèi)的下降給予太大的期望”，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信政策研究所所長陳金橋說，“即使有變化，時(shí)間也會在2～3個(gè)月后”。
其實(shí)，在各地的電信市場，價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)異常激烈，電信運(yùn)營商也一直通過各類套餐和電信卡在做變相降價(jià)。
陳金橋認(rèn)為，運(yùn)營商不愿立即做出反應(yīng)的原因主要有三：首先，如果電信運(yùn)營商在政府授權(quán)后馬上降價(jià)，會給消費(fèi)者造成“既有資費(fèi)定價(jià)過高”的印象，對國家原有定價(jià)制度不夠尊重；其次，運(yùn)營商之間的“異制”競爭，即移動與固網(wǎng)的競爭、無線對有線的競爭已經(jīng)非常激烈，常常是一個(gè)運(yùn)營商“出招”，其他企業(yè)馬上回應(yīng)，迅速降價(jià)只會造成新一輪的惡性競爭；第三，電信運(yùn)營商此前早就借各種“套餐”降低了通信資費(fèi)，消費(fèi)者觀念中認(rèn)為，“套餐”理應(yīng)比資費(fèi)便宜，運(yùn)營商在降低資費(fèi)后，“套餐”用戶的資費(fèi)，將是短時(shí)間內(nèi)難以解決的問題。
目前，對于電信行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)，運(yùn)營商總部和分公司之間一直存在著意見分歧，在以省或市為界限區(qū)域市場，分公司為吸引更多的用戶，一直對價(jià)格戰(zhàn)懷以極大的激進(jìn)熱情，但運(yùn)營商總部卻對此抱保守態(tài)度，一方面不希望形成過大的地區(qū)之間的資費(fèi)差；另一方面也不愿ARPU值(運(yùn)營商每用戶每月收入)由于資費(fèi)下調(diào)而下滑過快。
在此之前，信產(chǎn)部曾在2004年下發(fā)了一個(gè)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電信資費(fèi)監(jiān)管工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》信部聯(lián)清2004204號
204號文件，旨在控制運(yùn)營商無序競爭、將資費(fèi)調(diào)整的權(quán)限設(shè)置在集團(tuán)總部。但是實(shí)際上的名目繁多的資費(fèi)套餐等促銷活動客觀上形成的“違規(guī)降價(jià)”、打擊競爭對手的不正當(dāng)競爭手段更加隱性，監(jiān)管起來并不容易。9月2日下發(fā)的新通知只不過是下放了其中部分業(yè)務(wù)的定價(jià)權(quán)。
但總體來看，電信資費(fèi)的下調(diào)不可避免，目前我國電信業(yè)的相對資費(fèi)屬于中等偏上水平，國外發(fā)達(dá)地區(qū)人民用于電話消費(fèi)的金額不到收入的5%，而國內(nèi)則達(dá)到了8%～10%，電信行業(yè)價(jià)格戰(zhàn)還將繼續(xù)，博通智信咨詢公司分析師郭發(fā)明認(rèn)為，政策出來以后，運(yùn)營商可能通過直接定價(jià)措施來實(shí)現(xiàn)這種價(jià)格競爭。對用戶來說，選擇方式更多，價(jià)格更加透明，對運(yùn)營商來說，參與更加激烈的市場競爭也是一種適應(yīng)。
而對于管理部門來講，“電信價(jià)格戰(zhàn)表面上看是資費(fèi)管理的問題，但實(shí)際上是電信市場競爭格局、產(chǎn)權(quán)制度、管制能力等一系列深層次問題的反映，”國信證券張貞卓說。如果僅就價(jià)格戰(zhàn)來制訂相應(yīng)的管制方法只能解決短期、表層的問題，而無法根本解決問題。
