汪照協(xié)助他人，用520萬(wàn)元港幣的毒資購(gòu)得廣州百葉林木有限公司60%股權(quán)，并運(yùn)送毒資作為轉(zhuǎn)讓款，后又將上述公司更名成立新公司，并以經(jīng)營(yíng)木業(yè)為名，采取虧損賬目的手段，將毒品犯罪所得轉(zhuǎn)為合法收益。
這是我國(guó)第一起以“洗錢罪”定罪的案件。2004年3月5日，廣州市海珠區(qū)人民法院以“洗錢罪”一審判處汪照
有期徒刑1年零6個(gè)月，汪照表示服判，未提出上訴。
由于這是我國(guó)法院第一起援引“洗錢罪”判決的案例，當(dāng)時(shí)引起了很大的轟動(dòng)，然而，汪照究竟是如何洗錢的？法院在量刑方面作了哪些考慮？最后參照哪些因素，給汪照定了“洗錢罪”？這一系列的疑問(wèn)，一直沒(méi)有公諸于眾。近日，該案審判長(zhǎng)湯寶棠法官向本報(bào)記者獨(dú)家披露了詳情。
案件回放：為毒販洗黑錢
汪照，40歲，南京人。他本來(lái)是無(wú)業(yè)人員，據(jù)稱他“認(rèn)識(shí)的人多，有能耐，在內(nèi)地能幫忙做很多事情”。2002年1月，汪照結(jié)識(shí)了在廣州開(kāi)裝飾公司的區(qū)麗兒，之后兩人關(guān)系日益密切，并以姐弟相稱。同年8月，區(qū)麗兒告訴汪照：“我弟弟(區(qū)偉能)在加拿大很有錢，有些是不正當(dāng)?shù)脕?lái)的，現(xiàn)在想把錢搞回國(guó)內(nèi)，轉(zhuǎn)為正常收入�！�
于是，汪照專門找了廣州市交通局和海關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，親自開(kāi)車到深圳接了區(qū)偉能和一男子，錢就放在后備箱。在車上，汪照聽(tīng)說(shuō)區(qū)偉能帶了520萬(wàn)港元和10萬(wàn)美元回國(guó)。這樣，汪照順利從香港接區(qū)偉能安全過(guò)關(guān)。
汪照隨后建議：錢用來(lái)開(kāi)一家木材廠，把錢合法化。2002年8月，汪照以區(qū)偉能、區(qū)麗兒兩人的毒品犯罪所得港幣520萬(wàn)元，購(gòu)得廣州百葉林木有限公司60%的股權(quán)，并將該公司更名為廣州市騰盛木業(yè)有限公司，由區(qū)麗兒任該公司法人代表，汪照掛名出任該公司董事長(zhǎng)，每月領(lǐng)取人民幣5000元以上的工資，和2000元電話費(fèi)、3000元汽油費(fèi)。區(qū)麗兒還送給汪照一輛價(jià)值88萬(wàn)元的奔馳越野汽車。
2003年3月16日，被告人汪照及同案人被公安機(jī)關(guān)抓獲。
2004年3月3日，廣州市海珠區(qū)人民檢察院指控，汪照在明知同案人區(qū)偉能、區(qū)麗兒從事毒品犯罪并想將其違法所得轉(zhuǎn)為合法收益的情況下，仍建議并參與將毒品犯罪所得購(gòu)入工廠經(jīng)營(yíng)，并轉(zhuǎn)為合法收益。
海珠區(qū)人民法院審理認(rèn)為，汪照的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第191條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成洗錢罪。汪照曾因犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后5年再犯罪，是累犯，本應(yīng)從重處理。但因汪照在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)從輕處罰。鑒于以上情節(jié)，法院依法對(duì)汪照判處有期徒刑1年零6個(gè)月，并沒(méi)收其違法所得奔馳越野汽車一輛。
庭審焦點(diǎn)：港幣520萬(wàn)元是否為毒資
記者發(fā)現(xiàn)，汪照的多份親筆供述中，均提到和區(qū)氏姐弟熟悉起來(lái)后，逐漸懷疑這筆錢可能是毒資。他曾先后幾次就此詢問(wèn)過(guò)區(qū)氏姐弟，但由于對(duì)方避而不答，或者故意扯到其他話題，汪照很肯定區(qū)偉能是做毒品生意的。
面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控，汪照辯解他不知道區(qū)某的投資款是毒資。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，汪照閃爍其辭，稱從不知道區(qū)偉能是販毒的，至于為什么他的親筆供述中承認(rèn)他知道是毒資，并且參與、建議洗錢過(guò)程，他說(shuō)當(dāng)時(shí)因?yàn)楸粚徲嵦�、太累了，所以才這樣寫的，并非出自他本身意愿。
汪照的兩位律師廖雁鳴、易顯書辯稱，本案的證據(jù)不足，汪照不構(gòu)成洗錢罪。理由是，洗錢罪的前提必須是被告人明知是毒品犯罪的違法所得，檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)不能證明汪照“明知”520萬(wàn)港元是毒資。根據(jù)汪照的供述，區(qū)氏姐弟一直沒(méi)有告訴他錢是販毒所得。他沒(méi)有洗錢罪的“主觀故意”，缺乏犯罪構(gòu)成要件。汪照是根據(jù)自己的分析和判斷，認(rèn)為投資款是毒資，所以不能認(rèn)定被告人是“明知”。況且，當(dāng)時(shí)區(qū)偉能還沒(méi)有被定罪，且起訴的罪名也不是洗錢罪，而是販毒罪。辯護(hù)人一致認(rèn)為，在其他同案人未被認(rèn)定的情況下，只有被告人的供述，不足以認(rèn)定被告人犯洗錢罪。
據(jù)檢察官出示的證據(jù)顯示，區(qū)偉能是一名跨國(guó)大毒梟，在香港、加拿大、東南亞等地都有活動(dòng)。有一次，區(qū)偉能和一名老撾人左某談生意，商量怎樣開(kāi)辟一條從緬甸、老撾到廣州運(yùn)毒的新路線。他們?cè)O(shè)想，利用木材廠的生意，將一些木材挖空，把毒品藏在里面，然后運(yùn)到國(guó)內(nèi)。
這些證據(jù)證明，汪照當(dāng)時(shí)也在場(chǎng)，說(shuō)明其確實(shí)知道區(qū)偉能是毒販。鑒于此情況，檢察官認(rèn)為汪照當(dāng)庭翻供，試圖推翻自己對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)的供述，建議法庭對(duì)其加重量刑。
審判長(zhǎng)的壓力：爭(zhēng)議很大
2004年3月5日，汪照最后還是以“洗錢罪”被法院定罪。結(jié)案時(shí)，區(qū)偉能的販毒案還沒(méi)有判下來(lái)，投資款項(xiàng)是否為毒資，尚未確認(rèn)。此前，國(guó)內(nèi)其他法院從未以“洗錢罪”作出判決，且本案不屬于最典型的金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)人員的洗錢行為，但涉及的數(shù)額又比較大。究竟判汪照多少年，擔(dān)任審判長(zhǎng)的湯寶棠法官坦言，自己當(dāng)時(shí)“心里沒(méi)數(shù)”。
“爭(zhēng)議很大！”湯寶棠透露，汪照的案子當(dāng)時(shí)移交到海珠區(qū)人民法院時(shí)，該適用什么罪名，大家研究了很長(zhǎng)時(shí)間。因?yàn)�，第一，法律上沒(méi)有明確，第二，以前沒(méi)有審理過(guò)這類案子。湯寶棠說(shuō)，當(dāng)時(shí)查閱了很多資料，包括上網(wǎng)搜索類似的案例�！捌鋵�(shí)有比這個(gè)更典型的，但都沒(méi)有判下來(lái)�！�
從檢察機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)看，湯寶棠很快確認(rèn)了區(qū)偉能販毒的犯罪事實(shí)。他說(shuō)，“根據(jù)汪照的供述和區(qū)偉能的販毒歷程，我覺(jué)得可以基本認(rèn)定汪照的‘洗錢’行為�！绷�?yè)?jù)記者了解，今年年初，區(qū)偉能因?yàn)樨湺�，已被廣州市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑。
湯寶棠認(rèn)為，目前我國(guó)法律對(duì)洗錢罪的界定不明確、量刑太輕，無(wú)論是再高的洗錢數(shù)額，最多只能判10年。當(dāng)時(shí)根據(jù)汪照的犯罪事實(shí)，判處有期徒刑1年零6個(gè)月還是比較合適的�！巴粽盏陌缸幽軌蚺邢聛�(lái)，表明了法院打擊洗錢活動(dòng)的決心，對(duì)犯罪分子起到了威懾作用�！睂�(duì)于我國(guó)第一起以“洗錢罪”定罪的案子，湯寶棠感慨良多。
名詞解釋
洗錢和洗錢罪
洗錢活動(dòng)最早出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代，當(dāng)時(shí)美國(guó)芝加哥的一名黑手黨成員開(kāi)了一家洗衣店，在每晚計(jì)算當(dāng)天的洗衣收入時(shí)，他把那些通過(guò)賭博、走私、勒索獲得的非法收入混入洗衣收入中，再向稅務(wù)部門納稅，扣去應(yīng)繳的稅款后，剩下的非法所得就成了他的合法收入。這就是“洗錢”一詞的由來(lái)。
2001年，第三次修正的我國(guó)《刑法》第191條中規(guī)定：洗錢罪是指單位或個(gè)人明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，提供資金賬戶、協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)、通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的、協(xié)助將資金匯往境外的及以其他方式掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益性質(zhì)和來(lái)源的行為。(林潔)
