記者 張偉霖 3日北京報道
據(jù)知情人士透露，正在獄中的張海已經(jīng)提起行政訴訟，狀告佛山市工商局、三水區(qū)工商局批準健力寶股權(quán)變更登記屬違法，要求撤銷健力寶集團向匯中天恒進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記。張海的代理律師張民則在昨日對記者證實，佛山市禪城區(qū)法院已于2005年12月28日正式對此訴訟立案。
張民對記者指出：“張海訴訟的主要目的是控訴股權(quán)變更登記行為違法，也就是說這是政府機關行政行為違法，匯中天恒則是牽涉到本案的第三人�！�
但事實上，張海與匯中天恒關系密切。而在健力寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，正是由張海自己操刀運作的。為何張海此時要違背自己簽署的合約？
2004年11月16日，匯中天恒的負責人李志達與張海在廣州國際大廈簽約轉(zhuǎn)讓健力寶集團91.1%的股權(quán)。這91.1%的股權(quán)構(gòu)成分別是正天科技所持有的58.3%和CASA亞洲有限公司所持有的32.8%，而二者全部股權(quán)均為張海、祝維沙、葉紅漢所持有。
張海與匯中天恒所簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是，匯中天恒作為收購方，受讓張海在正天科技40%股份，在健康產(chǎn)業(yè)10%股份和在CASA40%股份。上述股份轉(zhuǎn)讓價格為人民幣1元。
祝維沙、葉紅漢分別簽署的兩款協(xié)議是，收購方仍以1元價格分別受讓二人在正天科技，但在CASA的股份中，收購方以5000萬元人民幣的價格，分別受讓祝、葉二人在CASA共30%的股份。
也就是說，健力寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，祝、葉二人獲得現(xiàn)金5000萬，而張海則可以說是一分未得。對此外界素有質(zhì)疑，認為張海與匯中天恒應該另有協(xié)議。不過，至少在那時候，匯中天恒與張海的交易還是你情我愿的。分析人士指出，真正的變故應該是發(fā)生在張海入獄之后。
2004年11月17日，佛山市法院在三水區(qū)政府的要求下凍結(jié)了張海手中的健力寶股份，三水區(qū)工商局也拒絕為匯中天恒進行股權(quán)變更辦理手續(xù)。2005年3月24日晚8點，佛山市公安局經(jīng)偵支隊以“涉嫌挪用巨額資金”罪將張海刑事拘留。
但政府的介入并沒有終止匯中天恒對健力寶股權(quán)的收購。2005年5月19日，匯中天恒在三水區(qū)工商局和佛山市工商局完成了股權(quán)變更登記。
張民對記者解釋，張海此時要提起訴訟，是因為張海在未被拘留之前其手里的股權(quán)已經(jīng)被凍結(jié)，而在被捕后，兩級工商局在股權(quán)持有者被逮捕的不知情的情況下完成了股權(quán)變更登記。張海認為這種行政程序是違法的。
對于在沒有張海在場的情況下完成股權(quán)的過戶，健力寶集團辦公室主任程波濤曾指出，這是延續(xù)匯中天恒與張海等人簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議來執(zhí)行的，即使張海目前被刑拘，依然可以辦理股權(quán)過戶手續(xù)。
但張民對此提出質(zhì)疑，他強調(diào)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的效力問題。張民指出：“本案的確牽扯到雙方簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但并不是雙方簽約后，一方(張海)現(xiàn)在反悔那么簡單。因為根據(jù)《公司法》規(guī)定，合約的履行還必須遵從一些其它條件，如合約中的附加條款，如合約約定的履行時間和履行條件�！钡斢浾咴儐柟蓹�(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的附加條款為何時，張民稱事情非常復雜，牽涉到的人和公司太多。
