北京高院叫停“堵被窩”式執(zhí)行物業(yè)糾紛問題復(fù)雜相關(guān)部門正研究解決方案 晚報(bào)訊 據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，北京市高級人民法院執(zhí)行庭庭長田玉璽日前在北京市法院執(zhí)行工作情況通報(bào)會上表示，該市朝陽區(qū)人民法院對拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主強(qiáng)制執(zhí)行的做法已被叫停。田玉璽表示，由于物
業(yè)糾紛問題復(fù)雜，相關(guān)政府部門正在研究解決方案。 2005年10月30日，北京市朝陽區(qū)人民法院對拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主進(jìn)行大規(guī)模強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)天就有57戶被強(qiáng)制執(zhí)行，其中16名業(yè)主被拘留。
物業(yè)糾紛案件激增
據(jù)該市朝陽法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，短短3年時(shí)間，朝陽法院物業(yè)管理糾紛案件已激增10倍，且仍以200％以上的年增長率持續(xù)增長，90％以上的案件是物業(yè)公司起訴業(yè)主索要物業(yè)費(fèi)的。而業(yè)主因?qū)ξ飿I(yè)公司的服務(wù)產(chǎn)生不滿等原因拒絕交納物業(yè)費(fèi)，造成即使物業(yè)公司贏了官司，也很難執(zhí)行。
目前，此類案件已占執(zhí)行案件總量的10％。朝陽法院執(zhí)行法官解釋，如對物業(yè)公司服務(wù)不滿，可通過正當(dāng)合法手段爭取自己的利益，無論如何，拒絕交納物業(yè)費(fèi)是不對的。
拒交物業(yè)費(fèi)不明智
法官同時(shí)提醒，業(yè)主在碰到物業(yè)公司服務(wù)不到位時(shí)，一味地拒交物業(yè)費(fèi)并不是明智之舉。業(yè)主應(yīng)該積極搜集證據(jù)。例如報(bào)修后物業(yè)不管、小區(qū)衛(wèi)生狀況差、公共部位保管不善等，業(yè)主應(yīng)當(dāng)拍下照片或錄像，并尋找證人證言為以后的訴訟積攢證據(jù)。同樣重要的是，業(yè)主還應(yīng)當(dāng)保存好遭受經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)以便索賠�！窬庉嬁煸u
換種方式去執(zhí)行
“堵被窩”對法院而言，或許屬無奈之舉。但私闖民宅，強(qiáng)行扣押卻是無論如何都講不通的。在維護(hù)法律尊嚴(yán)的堂皇口號下，作為糾紛中一方的被執(zhí)行人可以在被窩中被人拖起，光腳出現(xiàn)在法庭中。這種執(zhí)行方式顯然是違法的，侵犯了個(gè)人隱私權(quán)和人身自由權(quán)。
有沒有更合適的方式來解決此類糾紛？《民事訴訟法》提供了十多種執(zhí)行措施，比如查詢、凍結(jié)、劃撥存款，扣留、提取被執(zhí)行人的收入，查封、拍賣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)等。似乎比“堵被窩”來得更人性化一些。
