|
![]()
昨日，本報(bào)率先報(bào)道了“將國(guó)寶大熊貓拉進(jìn)城讓李宇春認(rèn)養(yǎng)的商家被媒體記者失聲指責(zé)”一事之后，引起了李宇春的支持者、對(duì)此事的關(guān)注者還有很
多愛(ài)護(hù)大自然和動(dòng)物的支持者的強(qiáng)烈反響。在短時(shí)間內(nèi)，就有很多網(wǎng)友在新聞后面留言，發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)和看法。據(jù)記者發(fā)稿之前，就有10多頁(yè)留言。嘆息大熊貓可憐，指責(zé)商家無(wú)情，對(duì)李宇春的做法感到失望等情緒包圍在整個(gè)新聞事件的周?chē)�。與近日“給贈(zèng)臺(tái)大熊貓取名字”的活動(dòng)相比，這次的時(shí)間簡(jiǎn)直已經(jīng)成了一個(gè)負(fù)面教材。
熊貓何辜？受這種虐待？
總體看來(lái)，所有網(wǎng)友大部分是反對(duì)并強(qiáng)烈譴責(zé)將大熊貓從保護(hù)區(qū)被帶到鬧市區(qū)去被明星認(rèn)養(yǎng)，有網(wǎng)友心痛地留言：“熊貓何辜，受這種虐待？”更有憤怒者說(shuō)：“做秀不要扯上大熊貓？”
李宇春有錯(cuò)
對(duì)李宇春很是喜歡的FANS有表示：“難道大熊貓的飼養(yǎng)組織不知道大熊貓的喜好嗎？和春春更沒(méi)關(guān)系。”但是持反對(duì)意見(jiàn)的人更多：“李宇春心甘情愿受公司擺布，要是實(shí)在太忙就別認(rèn)養(yǎng)熊貓了，干嗎折騰熊貓？真替熊貓覺(jué)得傷心啊。把熊貓從那么遠(yuǎn)弄過(guò)來(lái)，只是為了炒作，簡(jiǎn)直不是人干的！”
根據(jù)1992年2月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1992年3月1日林業(yè)部發(fā)布《中華人民共和國(guó)陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》第二十六條中經(jīng)營(yíng)利用非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)登記注冊(cè)。
首先，國(guó)家嚴(yán)令制止利用“重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物”，很顯然，在這場(chǎng)做秀中，無(wú)辜的大熊貓被利用了，這已經(jīng)違反了國(guó)家的條例。
有網(wǎng)友這樣指出：“李宇春沒(méi)有保護(hù)大熊貓的意識(shí)，可能都不知道大熊貓不能受到刺激。缺乏知識(shí) ，而且沒(méi)有拒絕參加這樣的活動(dòng)，這就已經(jīng)是個(gè)錯(cuò)誤了。” 湖南絕對(duì)不會(huì)這么做
湖南林業(yè)局野生動(dòng)物保護(hù)站站長(zhǎng)劉熙宇聽(tīng)到記者介紹此事之后表示：“如果對(duì)方報(bào)告有關(guān)部門(mén)被批準(zhǔn)了，是可以將大熊貓運(yùn)進(jìn)城的，但是這樣受刺激對(duì)它是非常有傷害的，我們堅(jiān)決不提倡、不支持，也絕對(duì)不會(huì)把野生動(dòng)物放到鬧市區(qū)去讓明星認(rèn)養(yǎng)，類(lèi)似這樣的事情在湖南絕對(duì)不會(huì)發(fā)生�！�(丁虹) | 
