| 日前，在《無極》柏林首映發(fā)布會前后，陳凱歌再次就狀告網絡短片《一個饅頭引發(fā)的血案》一事堅定立場，表示要對作者胡戈一告到底，并質疑胡戈其人的道德（據2月14日《新聞晨報》報道）。 支持胡戈的第一個理由是，《饅頭》帶給大眾的快樂比《無極》要多得多�？蓡栴}是，
《無極》是陳凱歌享有著作權的作品，由于這種權利的存在，即使《無極》拍得再差，也是受法律保障的，是不容侵犯的。如果《饅頭》涉嫌侵權的話，大眾可以因為《饅頭》給自己帶來快樂而無視個人權利嗎？支持胡戈的第二個理由是，《饅頭》給《無極》進行了免費宣傳，增加了《無極》的利潤。無數先哲的話告誡我們，把人類送進地獄的，往往都是一些善良的人們將美好天堂的設計強加給其他人造成的。即使真的給《無極》進行了免費宣傳，陳凱歌也有權拒絕這種“好意”。支持胡戈的第三個理由是，如果對胡戈“問責”，就會將天才扼殺于萌芽�？扇绻蠹叶歼`反法律進行所謂的“自由創(chuàng)作”，著作權得不到保護，公眾的名譽也得不到保護，就更不可能產生天才。 反駁了這幾個支持胡戈的理由，并不表明我認為胡戈就一定是侵犯了陳凱歌的法定權利，而是希望我們能回到理性地討論問題的軌道上來，用法律來分析這一事件。楊濤
| 
