| 1月上旬，一儲(chǔ)戶因存款時(shí)被搶30萬元而狀告銀行。近日，浙江省金華市人民法院對(duì)這起財(cái)產(chǎn)及人身損害賠償糾紛案作出一審判決，判令銀行承擔(dān)50％的補(bǔ)充賠償責(zé)任。 2005年5月9日下午，周某到附近一銀行存款。該行系二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)單位，設(shè)有電視監(jiān)控報(bào)警系統(tǒng)，營(yíng)業(yè)大廳沒有保安
人員巡視。16時(shí)許，周永輝進(jìn)入營(yíng)業(yè)大廳，將裝有30萬元現(xiàn)金的塑料袋放在柜臺(tái)上等候存款。在等候過程中，30萬元現(xiàn)金被開車尾隨其后的犯罪嫌疑人李某搶走。后警方抓獲了犯罪嫌疑人，追回129650元的財(cái)物，但尚有170350元未追回。于是周某將銀行告上法庭。 法院審理后認(rèn)為，消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使他人遭受人身及財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償義務(wù)。 被告作為依法成立的金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定，負(fù)有確�？蛻舸嫒】畎踩姆ǘx務(wù)。但被告只設(shè)置了電視監(jiān)控系統(tǒng)，沒有設(shè)置其他必要的安全防范和保護(hù)設(shè)施，更沒有安全保衛(wèi)人員巡視。在原告現(xiàn)金被搶后，該銀行沒有人員協(xié)助原告追趕犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人逃脫，錯(cuò)過了抓獲犯罪嫌疑人、挽回?fù)p失的良機(jī)。故被告在本案中存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充賠償原告適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)損失。 原告攜帶巨款到銀行存款，也應(yīng)當(dāng)明知存在風(fēng)險(xiǎn)，而原告在存款過程中疏忽大意、放松警惕，未妥善看管現(xiàn)金，致使犯罪分子有機(jī)可乘。對(duì)本案的發(fā)生，原告也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任。劉志明
| 
