資料圖：事發(fā)當(dāng)日，目擊市民向記者描述撕錢事件整個過程。
郭柯棠 攝
2月24日下午，廣州西華路金平廣場對面，佛山來穗打工的女子廖
某騎一輛裝有兩大桶潲水的單車與周女士的私家車相撞，自行車在嶄新的私家車上劃出一道長痕。
周女士當(dāng)即要求廖賠償200元。但廖某掏空錢袋總共只有30元零6角，卻被周女士一氣之下撕碎。周女士事后表示，當(dāng)時圍觀者幾乎是一邊倒站在廖一方，甚至有市民說“人家沒錢，大不了賠兩桶潲水給你”之語，她“氣暈了”，才撕碎了30元人民幣。接到圍觀群眾報警后，越秀警方對周女士作出罰款9000元的決定。昨日，她到有關(guān)部門將罰款悉數(shù)交上了。
因撕碎30元人民幣，被罰了9000元。此事引起讀者強烈關(guān)注。撕人民幣被罰事件，在廣州并不多見。大多數(shù)讀者都認(rèn)為，由于事件中雙方經(jīng)濟(jì)實力懸殊，事件體現(xiàn)了貧富之爭，體現(xiàn)了一些富人的顯富心態(tài)。而政法系統(tǒng)和法律界有關(guān)人士則認(rèn)為，最重要的原因在于當(dāng)事人不懂法，而我們的普法工作方式、產(chǎn)品單一，且缺乏效果評估機制。
警方
態(tài)度惡劣處罰合適
罰9000元是否過重？這是事件帶來的最大質(zhì)疑。對此，處理此案的越秀警方表示，如此處罰是經(jīng)過考量和討論的。我國《人民幣管理條例》第43條規(guī)定，故意毀損人民幣的，由公安機關(guān)給予警告，并處1萬元以下的罰款。根據(jù)警方調(diào)查，本來廖某已經(jīng)主動掏空口袋愿意賠償，其行為已很真誠了，但周女士卻當(dāng)場撕毀鈔票，態(tài)度惡劣。最后，他們認(rèn)為，作出9000元的處罰是合適的，也可對社會產(chǎn)生警示作用。
據(jù)記者了解，罰款后引發(fā)的爭論，坊間評論很多，其中大部分是貧富之爭。華南理工大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授張鳳良說，
周某“撕毀的雖然是人民幣，但撕碎的卻是別人的心”，其行為的潛臺詞或是“我有的是錢，對著騎單車的沒錢的，想怎樣就怎樣”。其行為昭示著一種窮富之間的心態(tài)對比。他認(rèn)為，事件始末反映出來的，是作為富有階層的周某缺乏同情心。而圍觀群眾本著同情弱者的心態(tài)叫屈抱不平，理所當(dāng)然。
市民
情急而為無關(guān)歧視
30元錢為何引發(fā)這么大的振蕩，到底觸動了人哪根筋？作為有車一族，洪先生認(rèn)為，撕鈔票是人對突發(fā)事件的一種正常反應(yīng)。他說，他其實挺同情周女士。車子被刮花了，如果對方不能按照相應(yīng)的數(shù)額來賠償，本身就受了很大氣，還被周圍的人挖苦，情急之下做出撕錢的舉動來也是人之常情。洪先生認(rèn)為，這并不是歧視窮人，更沒必要扯到貧富之爭上面來。
而市民陳永就認(rèn)為，此事折射出的是周不懂法，而不是或不僅僅是貧富問題。因為當(dāng)時不管廖掏給周什么，周都對該物有所有權(quán)和處置權(quán)，那么，若廖掏給周的是一個價值1萬元的東西，周還是摔了，并踩了一下，也不會被處罰，最多只是遭圍觀者的譴責(zé)而已。
公務(wù)員梁小姐不同意這是貧富之爭。她認(rèn)為，關(guān)鍵問題在于，政府對于自己出臺的很多政策，宣傳工作還有不到位的地方，很多人只知有條例，而不知詳細(xì)內(nèi)容。若在毫不知情的前提下觸犯條例被處重罰，感覺會更冤�！拔蚁�，在撕掉30元錢的時候，女車主可能根本不知這種行為是違法的。若有可能的話，希望政府在相關(guān)法律法規(guī)出臺后，更多地考慮宣傳效果。”銀行職員江小姐也同意此看法。
律師
裁決可起示范作用
律師界也有人士這樣認(rèn)為。廣州大同律師事務(wù)所主任朱永平表示，警方處罰及額度均是合法的。其中所透視出來的，是女車主法律意識的淡薄，甚至涉及當(dāng)今社會富人的一種所謂的變態(tài)心理--“斗錢”、“燒錢”或“撕錢”。在責(zé)任沒有分清的情況下，騎單車者愿意掏錢賠償女車主，本身算是一種快速的民事調(diào)解。朱律師認(rèn)為，公安機關(guān)的行政處罰，會使“人民幣受國家保護(hù)”的觀念更加深入人心，也將對今后這類案例的裁決起到示范性作用。
普法方法單一
造成很多法盲
各種意見中，認(rèn)為周女士缺乏法律意識的聲音也不乏。今年是普法“五五”規(guī)劃的首年，至今普法工作已搞了20余年，據(jù)悉，現(xiàn)在除司法局、普法辦，工作繁忙的執(zhí)法機構(gòu)和司法部門也在做宣傳，但天河法院有關(guān)人士稱，“有些單位就愛法官去給普法。”
為什么會出現(xiàn)這一狀況？廣州政法系統(tǒng)分析，重要原因是過去普法方法太單調(diào)，常停留在每年發(fā)幾本宣傳手冊、搞幾次普法考試上。行政化色彩濃重的居高臨下式的“法制教育”難達(dá)效果。另一原因是因普法產(chǎn)品的供需不平衡，政府重點推廣的法律可能對某些人來講用得很少。普法需圍繞對象和受眾來設(shè)計工作思路。此外，普法工作缺乏科學(xué)的效果評價機制，未對普法活動進(jìn)行必要的跟蹤與反饋。(來源:
南方都市報)
責(zé)任編輯：屠筱茵
