![]()
本報記者采訪被釋放后的羅玉明
![]()
羅玉明被當(dāng)庭釋放，母子二人哭著走出法庭
![]()
錯誤關(guān)押265天 羅玉明昨無罪釋放
昨日，多日陰沉、壓抑的武夷山天氣終于放晴，藍(lán)天白云下的武夷山市法院“審判法庭”四個字顯得格外耀眼——武夷山市法院憑涉案人的年齡、體貌特征等相關(guān)證據(jù)，將錯誤關(guān)押了265天的“盜竊犯”羅玉明宣告無罪并當(dāng)庭釋放。
四組證據(jù)證明羅玉明無罪
昨天上午9時，武夷山市法院第一法庭準(zhǔn)時開庭再審羅玉明案件。辯護(hù)律師吳登其一開庭就一針見血稱，羅玉明沒有作案時間，年齡、身高也與真正作案人不同。為了支撐該觀點(diǎn)，吳律師舉示了四組證據(jù)證明。
證據(jù)一：陳勇在2000年歸案后的兩次筆錄。筆錄主要內(nèi)容是同案人“小羅”是重慶市綦江縣人，二十四五歲，1.65米左右，染黃頭發(fā)，偷摩托車時剛從拘留所釋放出來。
證據(jù)二：邵武市公安局治安案件99133號卷宗。主要內(nèi)容為：羅玉明，男，24歲，身高1.67米，有染發(fā)，家住綦江縣石角區(qū)新民鄉(xiāng)齊雨五組。1999年9月7日在邵武市偷自行車被拘留15天。
證據(jù)三：陳勇在6月28日的在法院的辨認(rèn)筆錄。陳勇辨認(rèn)了12張照片，其中編號7為申訴人羅玉明。但陳勇稱里面沒有和他一起作案的那個同案人“小羅”。
證據(jù)四：申訴羅玉明的人員信息記錄表。這份武夷山市公安局刑偵大隊記錄表顯示，申訴人羅玉明是1982年4月29日出生，身高1.47米，家住重慶市綦江縣石角鎮(zhèn)齊雨五組。
出庭監(jiān)督此案的武夷山市檢察院檢察官當(dāng)庭表示這些證據(jù)客觀、真實(shí)、合法。
辯護(hù)律師 當(dāng)庭提供破案線索
法庭上，吳律師當(dāng)庭提供了可以供武夷山警方破案、抓獲真正作案人的線索。他稱，盜竊案真正的作案人另有其人，是一個叫小名李永的人。此人是羅玉明同村人，知曉羅玉明的情況而冒充羅玉明，這也是羅玉明錯案原因之一。
昨日，參加庭審的有武夷山市和南平市的司法干警。南平市公安局一位干警在休庭期間找到吳律師了解情況。
檢方建議司法干警吸取教訓(xùn)
出庭監(jiān)督此案的武夷山市檢察院檢察官當(dāng)庭表示辯護(hù)律師舉示的證據(jù)客觀、真實(shí)、合法。
檢察官稱，原判確實(shí)存在錯誤。沒有證據(jù)證明申訴人羅玉明就是陳勇供述的小羅。我國刑法的原則是懲罰犯罪，絕不放過任何不法之徒，但也絕不能冤枉一個好人。當(dāng)公民的人身、財產(chǎn)受到侵犯時，必須從證據(jù)出發(fā)，絕不輕信口供，只有在證據(jù)確實(shí)充分情況下才能判決。就算懷疑某人有罪，但沒有證據(jù)也不能定罪。這起錯案是他們每個司法干警的教訓(xùn)。為此，他們建議撤銷原審判決。申訴成功證據(jù)不足無罪釋放
此案再審由武夷山市法院副院長張發(fā)展擔(dān)任審判長，審監(jiān)庭庭長擔(dān)任其中一名審判員。他在法庭上稱，通過審理查明，陳勇供述的同伙小羅與申訴人羅玉明不是同一人。雖然羅玉明在原審中承認(rèn)了盜車，但再審證實(shí)，羅玉明的年齡、身高特征與小羅存在差異。羅玉明申訴理由成立。原審判決證明的盜竊罪證據(jù)不足，該罪名不成立。
11時34分，審判長當(dāng)庭口頭宣判：撤銷原判，宣告羅玉明無罪，并當(dāng)庭釋放。
武夷山警方表示嚴(yán)查責(zé)任人
羅玉明無罪釋放了，是誰鑄成了錯案？昨日下午，武夷山市警方表示，他們將對這起錯案形成原因展開調(diào)查，并將嚴(yán)懲責(zé)任人。錯案的綠燈是怎樣打開的
羅玉明稱，綦江警方當(dāng)時告訴他，這個案子不是綦江本地的，如果是綦江本地的話抓到就打他。最好承認(rèn)了，如果不認(rèn)的話，武夷山那邊抓過去要遭判重點(diǎn)，如果承認(rèn)了，就給他判緩刑，這樣就可以回家。最后他想回家，就承認(rèn)了。
羅玉明還稱，后來到武夷山公安局時，有民警在旁邊吼“你不承認(rèn)也要承認(rèn)”。而檢察院的也嚇?biāo)�，說你不承認(rèn)就把你關(guān)在看守所。他當(dāng)時想，自己承認(rèn)了就可以回家了，所以就承認(rèn)了偷車的事。在法院審理時，法庭只有一個法官、書記員、兩個法警，沒有旁聽的人。那天法庭沒有插麥克風(fēng)，他聽不到里面的聲音，剛剛判了后，他還不知道是什么后果。
吳登其律師稱，造成本案錯誤的原因是武夷山警方上網(wǎng)信息不準(zhǔn)確，辦案民警在偵查詢問中可能存在指供、誘供、逼供的情況。公訴機(jī)關(guān)和一審法院承辦法官輕信口供而不重證據(jù)。本案的事實(shí)有口供無可靠證據(jù)，等于是沒有證據(jù)。慶幸的是法院及時啟動了再審程序，還了事實(shí)一個本來面目。檢方法院回避警方有話說
公檢法三方為何一路“綠燈”將一個錯案放行？記者想從他們那里得到答案。但法院院長陳芳表示，目前他們正在積極處理此案的善后問題，無罪判決就是最圓滿的結(jié)果。他們不希望再發(fā)表什么意見。
檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，此案教訓(xùn)是深刻的，但他們委托公安局統(tǒng)一接受媒體采訪。
武夷山市公安局紀(jì)委書記曾憲凱稱，他們武夷山市公檢法在這起案件中都有過錯和過失。過錯的主要原因還是過于輕信口供，而沒有認(rèn)真核實(shí)主要證據(jù)。但錯誤的源頭還是重慶綦江警方誘供、逼供。加上羅玉明到了武夷山后，又沒有作無罪申辯。
曾憲凱還稱，由于他們工作失誤，導(dǎo)致羅玉明被無辜羈押，給羅及其家人帶來了精神上的痛苦，他們深表歉意。同時，這起案件也引起了他們當(dāng)?shù)攸h委、政府的高度重視，該市公安局將組織人員調(diào)查錯案形成原因，以及羅玉明的通緝信息是如何上網(wǎng)的，在查清楚后不但要嚴(yán)肅處理，并要向媒體通報。但可以肯定的是，在這起錯案中沒有刑訊逼供的情況。
曾還稱，此事已經(jīng)在社會上引起強(qiáng)烈反響，他們將以此為契機(jī)，整頓警務(wù)工作。
無罪釋放竟迷茫
在宣告無罪后，羅玉明呆呆地站在法庭上沉默了3分鐘，整個法庭和他一起保持沉默。吳律師對他說：“你可以回綦江老家了，你明白沒有”。羅還是呆若木雞。在被宣告當(dāng)庭釋放后，羅才明白過來，當(dāng)場脫下囚服交給身邊的法警。坐在第一排旁聽席上的羅玉明母親顏思容趕忙跑上辯護(hù)席的位置，一邊哭泣一邊撲通給審判長跪在地下：“青天大老爺呀……”
因?yàn)樵賹彴讣跒?0天，國家賠償要在生效期后才能啟動。羅玉明父母在宣判后仍留在武夷山，等待為兒子申請國家賠償。
牢友都很同情他
羅玉明稱，他在監(jiān)獄里加工組裝電子燈，他們每人每天的任務(wù)是組裝100個。如果規(guī)定的8個小時干不完，就要加班，他經(jīng)常在里面加班到深夜。有時甚至只能睡四五個小時。但他沒被挨打，牢友們都很照顧和同情他。尤其是4月21日接到再審決定書后，牢友都知道了自己是被錯誤關(guān)押。有福建莆田、南平市及老鄉(xiāng)的牢友還給他日常生活用品，出庭穿的棉毛褲都是牢友送的。
羅玉明還稱，他在里面生活還可以，早上有饅頭稀飯，中午、晚上都有菜吃，有時還有雞、鴨、魚，飯不夠吃可以隨便加�，F(xiàn)在最想的是回綦江老家。
特派記者 羅彬 福建武夷山攝影報道
責(zé)任編輯：林彥婷
