有人指出，倘若限價(jià)商品房達(dá)市場(chǎng)供應(yīng)量的20%，廣州樓價(jià)明后年有望全面回落
本報(bào)訊 記者趙燕華、實(shí)習(xí)生李麗鈴報(bào)道：“如果科學(xué)城的價(jià)格是6000元/平方米，那么市區(qū)的價(jià)格豈不是要達(dá)到10000元/平方米？操作起來(lái)難度也比較大！”就在人們對(duì)“限價(jià)房”這一近
期廣州房地產(chǎn)市場(chǎng)熱點(diǎn)爭(zhēng)論不休之際，一直保持沉默的開(kāi)發(fā)商們首度在搜狐“焦點(diǎn)房談”論壇發(fā)表意見(jiàn)：“與其限制房?jī)r(jià)，不如限制利潤(rùn)！”
限制利潤(rùn)更具操作性
日前，廣州乃至全國(guó)首先推出的限價(jià)房以限定價(jià)格6000元/平方米公布之后，一時(shí)間，來(lái)自媒體、專(zhuān)家、消費(fèi)者對(duì)此的評(píng)論不絕于耳，如“限了等于沒(méi)限”、“限房?jī)r(jià)反成抬地價(jià)”、“限得了一手限不了二手”，那么，作為競(jìng)標(biāo)的主角———開(kāi)發(fā)商們是怎么看的呢？
合富輝煌董事副總經(jīng)理黎振偉表示，6000元/平方米定價(jià)是高還是低很難說(shuō)，畢竟這是兩年后的價(jià)格。“政府賣(mài)地的時(shí)候，最好告訴大家定位是怎樣的。如果要賣(mài)給科學(xué)城工作的白領(lǐng)，那么6000元/平方米的價(jià)格不是貴的；如果是面對(duì)大眾或者是安居房，那么定位就錯(cuò)了，所以政府應(yīng)該多給一些信息�！敝蟹考瘓F(tuán)廣州天馬河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)李大龍也認(rèn)為，政府應(yīng)該請(qǐng)一些專(zhuān)家，正式參與并且委托專(zhuān)家對(duì)土地的指標(biāo)進(jìn)行論證，這樣大家心里才會(huì)有底。決策越科學(xué)，開(kāi)發(fā)商就會(huì)越感激，就怕決策太隨意。
凌峻地產(chǎn)總經(jīng)理左農(nóng)認(rèn)為，限房?jī)r(jià)措施比較極端，且不會(huì)達(dá)到效果，因?yàn)樵摯胧┎环鲜袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作規(guī)律。左農(nóng)認(rèn)為，限房?jī)r(jià)不如限利潤(rùn)。他介紹，房地產(chǎn)的成本主要由土地、建筑成本、稅費(fèi)、開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)四塊構(gòu)成，這些都是政府可以控制的，更科學(xué)也更具操作性。
左農(nóng)進(jìn)一步解釋?zhuān)骸澳壳爸榻鲁堑姆績(jī)r(jià)已經(jīng)上升到1萬(wàn)元/平方米左右，但是實(shí)際的成本只有5000多元。房地產(chǎn)是不充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，很受土地的局限，容易形成價(jià)格的操控，如果政府真的想解決這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為可以考慮限制利潤(rùn)�！�
左農(nóng)指出，如果政府將房地產(chǎn)行業(yè)利潤(rùn)控制在10％到15％，高房?jī)r(jià)可以得到有效緩解�！瓣P(guān)鍵是看政府是允許房?jī)r(jià)平穩(wěn)地上漲，還是過(guò)度地上漲。政府如果要打壓房?jī)r(jià)還是很容易的，關(guān)鍵是看度的把握，例如供應(yīng)量大了，房?jī)r(jià)上漲就會(huì)放緩。如果政府限制開(kāi)發(fā)商對(duì)已拿的土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)，也可以解決土地供應(yīng)量的問(wèn)題，這些措施政府都是可以想到并且可以做的�！�
政府不應(yīng)成為“開(kāi)發(fā)商”
有開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，在目前的供應(yīng)體系下對(duì)房屋價(jià)格進(jìn)行限價(jià)，還能叫做商品房嗎？畢竟已經(jīng)有了經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，還對(duì)房屋進(jìn)行限價(jià)，這只能說(shuō)明供應(yīng)體系出現(xiàn)了問(wèn)題。“戶(hù)型和比例、價(jià)格都已經(jīng)被限制了，可以說(shuō)，政府也變成了‘開(kāi)發(fā)商’，而開(kāi)發(fā)商們只是出資者�！�
“今天談限價(jià)6000元/平方米，即使這樣，還是有大批的人無(wú)法購(gòu)買(mǎi)。這種情況下，政府還是要更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，政府是不可以缺位的，真正可以代表廣大的消費(fèi)者或者低收入者的應(yīng)該是政府。”李大龍認(rèn)為，“開(kāi)發(fā)商是不可能完全替代政府的，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。”他建議“以社會(huì)的方式劫富濟(jì)貧”，即開(kāi)發(fā)商可以在特定地段開(kāi)發(fā)高檔商品房，但同時(shí)要從收益中拿出一部分去建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，這樣開(kāi)發(fā)商就會(huì)替政府承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。
責(zé)任編輯：林彥婷
