丈夫打工摔癱 妻子討要“性福權”
云南省屬首例“性權利”官司開庭
首席記者段曌紅
丈夫在打工過程中意外摔傷，導致雙下肢癱瘓，喪失了性生活功能。在丈夫向打工單位提出索賠的同時，妻子也以丈夫打工單位侵犯了她的“性權利”為由，索
賠3萬元的精神損害撫慰金。日前，楚雄州中級法院開庭審理了這起“性福權”官司。據(jù)了解，此類案件在我省尚屬首例。
丈夫打工摔成一級傷殘
今年初，云南國通電信工程有限公司在楚雄州南華縣實施“云南移動公司南華縣‘村村通’電信工程”，公司采取就地招工的方式進行施工，當?shù)卦S多農(nóng)民工都進入了施工隊伍。今年2月，有多年電工工作經(jīng)驗的孔成才也加入了打工隊伍，負責爬桿架線。然而2月12日，孔成才正在南華縣境內(nèi)徐—大線八二桿上工作時，不幸從近4米高的高桿上跌落……
經(jīng)醫(yī)院急救，孔成才雖撿回了一條命，卻落下了終身殘疾。經(jīng)醫(yī)院診斷：孔成才自腰椎水平線以下各種感覺喪失，完全性雙下肢截癱，大小便失禁，生活不能自理，終身需要陪護。而“完全性雙下肢截癱”也意味著孔成才性生活功能的喪失。今年8月，楚雄中大司法鑒定中心鑒定認為，孔成才的傷情已構成一級傷殘。
妻子法庭討要“性福權”
33歲的孔成才癱瘓后整個家徹底垮了！據(jù)南華縣龍川鎮(zhèn)斗華村委會介紹，孫成才61歲的父親患有精神病；孫成才有3個孩子，大兒子11歲正上小學，還有一對雙胞胎兒女年僅6歲，孔成才一直是家里的經(jīng)濟支柱，由于他的癱瘓，目前家里經(jīng)濟極度困難，以上受扶養(yǎng)、贍養(yǎng)人員完全喪失經(jīng)濟來源。
考慮到孔家的具體情況，云南省婦女兒童法律援助中心指派了云南凌云律師事務所的車配良、郭忠兩位律師為他們提供法律幫助，打這場官司。今年8月23日，孔成才的訴狀才遞進楚雄州中級法院，馬上就在當?shù)匾鹆塑幦淮蟛ā诳壮刹畔蛟颇蠂娦殴こ逃邢薰舅髻r52.7萬余元（包含5萬元的精神損害撫慰金）的同時，孔成才的妻子也向國通公司提出了3萬元的精神損害撫慰金，理由是丈夫因此喪失性功能，公司侵犯了她的“性權利”。
這起普通的人身損害賠償案件，由于妻子的索賠引起了社會的關注，成為我省第一起討要“性福權”的案件。
妻子性權利應得到保護
“從來也沒有人提到性權利的問題，這是一個法律的空白�！笨准业拇砺蓭熣J為：司法實踐已經(jīng)確認，間接侵害婚姻關系也要承擔賠償責任。此案中，丈夫因工喪失性功能，侵害了阿珍的性利益，間接侵害了他們的婚姻關系，“我國法律認可的是一夫一妻的婚姻關系，法律和道德都將決定阿珍今后將陷入漫長的、不完整的夫妻生活，使她的的生理及心理健康受到了嚴重傷害，盡管法律沒有單獨就‘性利益’的保護進行明確，但結合法律的有關規(guī)定和司法實踐的認可，我們希望法院支持阿珍的訴訟主張”。
公司否認雇傭孔成才
“公司從來沒有雇傭過孔成才，與孔成才沒有任何的勞動關系”，庭審中，云南國通電信工程有限公司首先否認了孔成才的主體資格，“公司將這段工程承包給李某，之后李某又將立桿、架線工程分別承包給孔成才和方某，孔成才受傷時是受雇于方某，因此孔成才只與方某存在雇傭關系，與公司無關”。
“孔成才受傷是自己造成的，責任只能由自己承擔”，公司提出，孔成才并沒有上電桿的技能，方某安排孔成才的工作是在地上拉拉線，可孔成才卻自己爬上電桿才摔下來致傷，且“醫(yī)院在對孔成才的手術過程中存在過錯，造成了孔成才一級傷殘的后果，責任只能由南華縣醫(yī)院承擔”。
對于妻子阿珍提出的精神損害賠償問題，因法無明文規(guī)定，公司沒有做過多的答辯，只提出“阿珍的主體資格不適格，阿珍的起訴與此案無關”。
現(xiàn)楚雄州中級法院正在對此案進一步審理。
[記者調(diào)查]：
昆明法院羞澀談論“性權利”
關于“性權利”，在昆明法院的一些判例中已有所體現(xiàn)，但法官都在有意回避這一問題，盡管一些離婚案就是因夫妻性生活不協(xié)調(diào)所引發(fā)的，但在判決中都使用了“感情不合”這樣含混的字眼予以確定。
不久前，官渡區(qū)法院就判決了這樣一起案件。提起訴訟的是現(xiàn)年26歲的吳女士，“由于婚前對丈夫不了解，到婚后才發(fā)現(xiàn)丈夫有性功能障礙，根本無法過正常的性生活，經(jīng)醫(yī)院檢查證實丈夫確無生育能力”，于是新婚后的第20天，吳女士就向丈夫提出離婚。但丈夫始終不同意，不得已，吳女士只好通過法院離了婚。
“其實在這起案件中，我們就已考慮到女方性權利保護的問題”，據(jù)此案的主審法官介紹：但最終在判決中是以“夫妻感情確已破裂”作為準許離婚的依據(jù)，“因為對于‘性權利’我國法律沒有明文規(guī)定，所以在判決中不可能出現(xiàn)‘性權利’這樣的字眼，只是在司法實踐中，將性生活的不協(xié)調(diào)等視為‘其他導致夫妻感情破裂的情形’，很委婉地對性權利進行保護”。
[專家爭論]：
妻子性權利應得到保護
西南林學院法學講師、云南凌云律師事務所執(zhí)行主任李春光：
夫妻的性生活對維護正常的婚姻家庭關系非常重要，一定意義上可以認為：性權利是公民人身權的組成部分，以性生活為首要內(nèi)容的同居是婚姻的本質(zhì)要求，夫妻之間互享同居權利，互負同居義務，故若配偶一方的性功能受到侵害，另一方的性權利也必然受到侵害，導致其精神痛苦。
如果第三人侵權致夫妻一方不能履行同居義務，當然也就是對另一方合法同居權利的侵犯。雖然我國現(xiàn)行法律法規(guī)與司法解釋中都沒有關于性權利的直接具體規(guī)定，性權利作為一項獨立民事權利目前尚缺乏法律基礎，但基于“有權利必有救濟”以及“權利神圣”的民法原則以及人身權利的相關法律規(guī)定，因為性權利受損而要求侵權人賠償精神損失的請求合情、合理，也合乎法律。
法無明文規(guī)定不應支持
云南何國輝律師事務所主任何國輝：
妻子以“性權利”受到侵害主張精神損害撫慰金的起訴，法無明文規(guī)定不應得到支持。首先妻子根本不具備主體資格，不享有法律權利。在此案中與單位有關系的是丈夫孔成才，精神受到損害的是丈夫孔成才，妻子屬于第三人，當丈夫還存在且還具有完全民事行為能力時，提起訴訟的主體只能是丈夫，只有在丈夫死亡或是不具備完全民事行為能力的情況下，才能由其配偶等來主張權利。
其次，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，單位對丈夫的賠償范圍，可涉及到第三人撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等問題，但對夫妻間的性受到侵害是否應給予賠償并無明確規(guī)定，妻子單獨提出“性權利”受到侵害而進行索賠是沒有法律依據(jù)的，且對侵害性權利的賠償問題予以立法也有一定的難度，因為性權利很難度量，不利于操作。
同案不同判建議完善立法
昆明市某區(qū)法院的張法官：
在司法實踐中，夫妻一方性功能喪失，另一方索要精神損失費的案例非常少，各地法院的處理結果也不盡相同，有的法院支持有的法院駁回。支持的觀點認為，妻子作為已婚婦女，與丈夫過正常性生活是應有的權利，這一權利屬于健康權范疇，侵權行為造成丈夫性功能障礙，妻子也因此失去了自己的性權利，這是侵權行為的直接后果，應予賠償；駁回的觀點則認為，妻子與侵權方?jīng)]有任何法律關系，法院在判決時，就丈夫提出的精神損失費，可以適當考慮偏高，卻不能直接判給妻子。
造成同案不同判的原因，是我國法律對性權利沒有明確規(guī)定造成的�！胺ü儆凶杂刹昧繖�，就我個人來說更傾向于判賠，因為性權可以理解為健康權的一部分，從法理分析，性權作為私權，只要法律沒有明確限制，就應受保護”。在現(xiàn)行法律沒明確規(guī)定的情況下，建議最高法院出臺司法解釋，統(tǒng)一辦案尺度，使相關法律不再缺位，通過法律手段，對公民的性權利予以設定并保護，應該是社會文明進步的一種表現(xiàn)。
[世井面面觀]：
妻子的“性福權”是否應該索賠
[支持方]：
趙先生：這肯定應該得到支持，性在夫妻生活中占有很大的比重，甚至會影響到夫妻感情，法院應該予以支持。
吳女士：性權利是婚姻的基本要求，丈夫?qū)ζ拮踊蚴瞧拮訉φ煞蚨钾撚行粤x務，現(xiàn)丈夫因工傷喪失性功能，無法對妻子履行性義務，對此打工單位理應對妻子進行賠償。
[反對方]：
晏女士：如果是我，我不會起訴，老公受傷對他來說已是很痛苦的事，如果妻子因此再到法院去宣揚，對丈夫來說將是雪上加霜，不能為了自己的權利而傷害老公，夫妻間應共患難，妻子的行為等于是出賣丈夫的隱私，對丈夫的自尊造成很大的傷害。
周先生：受到侵害的是丈夫，喪失性權利的也是丈夫，妻子起訴感覺像在鉆牛角尖，給別人的感覺是將一個嚴肅的法律問題弄成一個搞笑的東西。
李女士：夫妻是靠感情來維系，并非是靠性來維系，如果接受不了可以離婚，但妻子因為這事上法庭討要所謂的“性權利”就顯得有些牽強，人靠一張臉，再說了即使要告也應該是丈夫來告。
[新聞連連看]：
南京“秋菊”打贏全國首例性權利官司
1999年3月，家在安徽省明光市農(nóng)村的張某與妻子王某一起來到南京市雨花臺區(qū)沙洲街青石村的土場打工。然而2001年4月，建鄴環(huán)衛(wèi)所駕駛員徐某駕駛東風牌自卸車在土場內(nèi)倒車時，車輪從張某的大腿根部碾過……經(jīng)科學技術鑒定，張某因外傷致性功能障礙，構成六級傷殘。
事后，張某之妻王某向法院提起訴訟，認為環(huán)衛(wèi)所侵犯了她的“性權利”，索賠1萬元的精神損失撫慰金。法院經(jīng)審理認為：性權利是公民健康權的一部分，徐某的行為使張某之妻王某的性權利受到了侵害，王某完全有理由作為受害人要求加害人賠償精神損失。判決徐某賠償王某1萬元的精神損失。
“這是一份充滿人文關懷的民事判決”，中國人民大學法學院教授、民商事法律科學研究中心副主任楊立新認為：“判決中對于間接侵害婚姻關系的侵權行為所作的譴責，以及對受害人所受到的損害的關懷，體現(xiàn)了社會公正和法律的人文情懷”。同時，該判決還被評為2002年10大熱點民事案件。
(都市時報供稿)
