核心提示：正在韓國工作的上外語言文學(xué)研究所教授金立鑫，在自己的博客上力挺上外黨委書記吳友富。雖然吳友富已否認(rèn)要取消龍圖騰，但金立鑫教授還是明確提出了龍確實(shí)并不是中華民族的象征，而是封建專制的符號(hào)，崇拜龍對(duì)中華民族并無好處。他提出了五點(diǎn)理由。
“龍圖騰”事件再起波瀾，教授與網(wǎng)友網(wǎng)上激辯批評(píng)媒體報(bào)道不實(shí)
目前正在韓國光州的朝鮮大學(xué)工作的金立鑫是上外語言文學(xué)研究所的教授，多年從事對(duì)外漢語教學(xué)工作，因?yàn)榉e極反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗在網(wǎng)絡(luò)上也有一定名氣。
10日，他在自己的博客上力挺上外黨委書記吳友富。
金立鑫認(rèn)為，最開始《新聞晨報(bào)》的報(bào)道標(biāo)題就不實(shí)，因?yàn)椤巴ㄓ[這篇報(bào)道正文部分，并沒有一句提到要取消‘龍圖騰’的說法。后來吳先生也通過媒體表達(dá)了他并無取消龍圖騰標(biāo)志的意思。”
教授認(rèn)為龍是帝王屬性
雖然吳友富已經(jīng)否認(rèn)了要取消龍圖騰，不過金立鑫教授還是明確提出了龍確實(shí)并不是中華民族的象征，而是封建專制的符號(hào)，崇拜龍對(duì)中華民族并無好處。他提出了五點(diǎn)理由：
一，龍的基本構(gòu)詞中，多與封建專制的帝王相聯(lián)系，證據(jù)：如果一說“龍顏”，絕對(duì)不是你我的臉面，而是皇上的臉面；“龍種”那當(dāng)然也是皇帝老兒的后代，與你我無關(guān)。
二，龍的一個(gè)重要屬性是殘暴。證據(jù)可見何新《“龍”的古音、字形考及神龍真相》（漢字文化，2006－1），據(jù)何新的考證，龍的雛形就是鱷魚。
三，對(duì)作為象征帝王的龍的崇拜必然導(dǎo)致對(duì)帝王（所謂“真龍?zhí)熳印保┑哪ぐ荩菍?duì)兇殘的忍讓乃至認(rèn)同。這對(duì)生活在幾千年封建專制統(tǒng)治下的民族的性格，其影響有害無益。逆來順受，缺乏血性，已經(jīng)是中華民族集體性格中的一大人格缺陷。
四，所謂龍的祥和的解釋是從龍能夠呼風(fēng)喚雨引申而來的，只有對(duì)他頂禮，便能風(fēng)調(diào)雨順，其背后恰恰是龍的專制。
五，對(duì)更多的人來說，龍不是個(gè)現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，不像美國鷹和俄國熊那么具體可見，其屬性和特質(zhì)眾說紛紜，甚至可供人任意解釋（強(qiáng)奸？），對(duì)一個(gè)空洞對(duì)象的崇拜，說明我們自己缺乏明確的精神偶像。
最后他表示：“既然龍不是什么好東西，我們?yōu)槭裁匆绨菟�？�?
網(wǎng)友說龍比帝王誕生得早
金立鑫的說法引起網(wǎng)友強(qiáng)烈反彈。網(wǎng)友“ensun”12日在天涯論壇反駁：一，“龍”文化的誕生早在七千多年前，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于“封建專制帝王”的出現(xiàn)。至于“龍”在后來成為“帝王”象征，也并不能證明龍文化是“壞的”。二，“龍”是圖騰，圖騰是部落的守護(hù)神，肯定具有“呼風(fēng)喚雨”等等的神性。對(duì)圖騰或神靈的祈禱來渴望從自然災(zāi)難中獲得救贖是全世界所有民族的共性。三，俄羅斯的國徽還是雙頭鷹，看來金先生該給普金寫封信，勸俄國人不要崇拜子虛烏有的東西！
金立鑫隨后跟帖道：因?yàn)辇垉疵�、殘暴，因�(yàn)辇埾笳骰蕶?quán)、專制，所以我不喜歡龍。這是我的喜好，你喜歡不喜歡，跟我沒關(guān)系。我不喜歡也沒妨礙你把它作為圖騰。說服我才是你的本事。
