|
“被告人李紹萍等12人以買賣為目的，相互伙同拐買兒童的行為，觸犯了公民人身不受買賣的權(quán)利，觸犯了《中華人民共和國刑法》，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任�！弊蛉丈衔�9時(shí)，昆明鐵路運(yùn)輸法院公開開庭審理了一販賣兒童的犯罪
團(tuán)伙，公訴機(jī)關(guān)指控稱，其中一名叫李紹萍的嫌疑人在短短9個(gè)月的時(shí)間里作案7次，共販賣了9名兒童，她本人也從中獲得“利潤”8萬余元。
指控 販賣“流程”像商品流通過程
購買，轉(zhuǎn)賣，再經(jīng)“倒手”，最后聯(lián)系真正的“貨主”。昨日，公訴機(jī)關(guān)對嫌疑人作案過程的詢問讓人頭暈，兒童被販賣的“流程”就象商品的流通過程一樣，從生產(chǎn)廠家到“一級批發(fā)商”，再到“二級批發(fā)商”……最后才能到達(dá)“貨主”手中。
公訴機(jī)關(guān)指控稱，2005年7月，被告人田年方、“老尹”(在逃)將購得的一男嬰買給被告人李紹萍后，李將男嬰帶到福建永春縣金淘鎮(zhèn)被告人楊海仁處，通過楊海仁及被告人葉生禮、陳應(yīng)彬等人聯(lián)系買主，將男嬰買給永春縣仙夾鎮(zhèn)的一對夫婦。2006年2月，李紹萍在貴州省威舍鎮(zhèn)向廣西一姓李的婦女(在逃)購買到一名男嬰，之后將該男嬰帶至永春縣蓬壺鎮(zhèn)美中村被告人林炳昆家中，通過林聯(lián)系買主后將男嬰賣給美中村的村民呂某某……
從公訴機(jī)關(guān)的指控可以看出，該犯罪團(tuán)伙12人在不定期的作案過程中，可以根據(jù)“需要”而選擇合作與否，但販賣的“流程”一般不變。公訴機(jī)關(guān)堅(jiān)持認(rèn)為，該團(tuán)伙以出賣為目的，相互伙同拐賣兒童的行為，應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪，系共同犯罪追究刑事責(zé)任。對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，李紹萍本人沒有提出疑義。
心寒 有村民出賣自己的孩子獲利
2006年3月10日，李紹萍、趙蘭攜將買來的男嬰販賣到福建后，從福建攜帶贓款乘坐火車返回貴州，在乘警檢查車票和證件時(shí)，二人隨身攜帶的贓款引起了警方的注意，在贓款來源無法解釋清楚后，趙蘭不得不主動交代了參與拐買兒童的犯罪事實(shí)。在李紹萍的指認(rèn)下，公安機(jī)關(guān)分別于2006年3月17日、20日、21日、25日、11月13日抓獲了楊海仁、葉生禮等10名犯罪嫌疑人。
公訴機(jī)關(guān)的起訴材料顯示，12名被告人中有5個(gè)系貴州省普安縣人，6個(gè)系福建人，1個(gè)系廣西人，而在他們販賣的男嬰中，最小的只有一個(gè)多月，在該犯罪團(tuán)伙共同作案的四起案件中，12名被告人共拐買了6名男嬰。而從2005年6月至2006年3月期間，李紹萍則獨(dú)自或共同7次拐買了9名兒童，共獲得82000元“利潤”。
審理該起案件的審判員薛法官告訴記者，他們從嫌疑人的供述中了解到，犯罪嫌疑人“倒手”的男嬰大都是從廣西一些農(nóng)村購買而來，因?yàn)閷Ξ?dāng)?shù)氐霓r(nóng)民來說，賣一名男嬰一般能得1萬元左右的“收入”，這筆錢相當(dāng)于他們一年的收入，所以有部分村民會將自己的孩子進(jìn)行出賣。然而，對經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的福建來說，部分地方存在購買男嬰的市場需求，這些犯罪嫌疑人就扮演起中間介紹搭橋的角色，把男孩子從“出產(chǎn)地”倒賣到“需求地”。
據(jù)了解，此案還在進(jìn)一步審理中。 （本報(bào)記者 宋衛(wèi)極）
（責(zé)任編輯 賈茹）
| 
