????受害人家屬提出，小區(qū)物業(yè)應承擔責任
????2007年9月13日，廣州市越秀區(qū)麓景路黃田小區(qū)發(fā)生一起強奸殺人案，被害者蔡某被咬掉舌頭，并被強奸殺害。 昨日，該案在廣州市中級人民法院開庭審理。
????年輕女子小區(qū)內被殺
????據了解，犯罪嫌疑人朱煥強今年32歲，小學文化，無業(yè)，家住廣東清遠市，案發(fā)前暫住廣州。
????2007年9月13日凌晨2時許，民警接到麓景路黃田小區(qū)群眾報案，接報后民警迅速趕往黃田小區(qū)，在小區(qū)樓下一草坪處發(fā)現一年輕女子躺在草坪上，該名女子衣衫不整且已失去知覺。
????一男子見到民警迅速起身逃跑，后在麓景東路與恒安路交界處被民警抓獲。隨后120救護車到場，證實該女子已經死亡。
????死者蔡某，年僅20歲。
????嫌疑犯作案手段殘忍
????據朱煥強供認，案發(fā)前他與妻子有過爭吵，之后他非常氣憤，晚上7時許，跟人一起去喝酒，到第二日凌晨1時才分開。
????隨后，他在黃田小區(qū)遇見了蔡某，頓起歹念。據朱煥強稱：“凌晨2、3時左右，我來到一個小區(qū)門口，當時沒人值班，我走進小區(qū)后，走了約一二百米遠，見到一名女子站在樓梯鐵門前準備按門鈴。我當時有些酒意，上前與她親熱，親她、摸她，她大叫?！?/p>
????朱煥強回憶說：“我用左手箍住她的脖子，拉到樹林里，她也在反抗，我的手都被抓傷了，她還踢了我?guī)啄_，后來我就掐她的脖子，她就死了。我脫了她的衣服，咬掉她的舌頭、乳頭……”
????作案者承認無精神病
????做出如此殘忍的事情，是不是精神有問題？
????“我的精神正常，沒有精神病。我因為與妻子吵架后很氣憤，而且喝了酒，所以就這樣做了?！敝鞜◤娙缡钦f。
????朱煥強的妻子陳金鳳也說，朱煥強2005年到廣州打工。身體一直很好，沒有什么大病，更不要說什么精神病，沒有見過他有什么反常行為。而且夫妻關系較好，性生活正常。鑒定機構的鑒定結論是，朱煥強沒有精神病。
????本案目前仍在進一步審理當中。
????■庭審交鋒
????焦點1：到底算不算強奸？
????昨日庭審中，朱煥強反復強調，既往無不良行為，案發(fā)前無預謀，因為喝酒了才出事。他說，平時一般喝兩瓶啤酒，案發(fā)當天喝了七八瓶啤酒，自己神志不清。
????朱的辯護律師也表示，朱煥強作案時喝了酒，意識不清醒，希望對其殺人行為從輕處理。他咬掉蔡的舌頭、乳頭是在掐死她之后，公訴人指控的強奸行為也是在蔡死后發(fā)生的?！笆w不能成為強奸的對象，其行為不構成強奸，只是猥褻婦女”。
????公訴人則認為，朱煥強是在對小蔡進行奸淫過程中，咬斷其舌頭、乳頭，手段極其殘忍，構成強奸罪；朱煥強緊掐蔡的脖子前后長達20分鐘，作為一個成年人，應當清楚這種行為可能會帶來的后果，他這么做就是為了殺人滅口，構成故意殺人罪，而且屬于情節(jié)惡劣，無可寬恕。
????死者家屬也表示，兇手手段太過殘忍，希望法院能判極刑。
????焦點2：小區(qū)物業(yè)有責任？
????另外，被害者蔡某的家人認為，黃田小區(qū)的物業(yè)管理公司應該承擔一定責任，正是由于物業(yè)公司工作人員在安全保障上的疏忽，才給犯罪嫌疑人提供了便利條件。
????朱煥強進入小區(qū)時，保安員沒有發(fā)現他的異樣，而且在蔡某呼救時，也沒有物業(yè)公司的工作人員及時施救，還是2樓鄰居聽到呼救后報警，警方才聞訊趕來。
????因此，死者家屬認為，物業(yè)管理公司存在一定過錯，應承擔賠償責任，為此，向朱煥強及物業(yè)管理公司共索賠34萬余元。(記者 余亞蓮 實習生 饒曉蘭 謝鵬)
