????由于有法不責(zé)眾的思維定式，小金庫(kù)之類的集體腐敗也就成為屢禁不止的普遍現(xiàn)象。從這個(gè)意義上說(shuō)，將集體腐敗列入刑法犯罪是有積極意義的。可法律畢竟不是萬(wàn)能的，即便能破除法不責(zé)眾的思維，但也未必就能夠阻止集體腐敗。
????從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，如果一個(gè)單位人人是集體腐敗的參與者，難道要將這個(gè)單位取消嗎？這也是不符合現(xiàn)實(shí)的。從某種角度看，所謂的集體腐敗就是“一把手”腐敗。如果沒(méi)有“一把手”腐敗，何來(lái)的集
體腐敗。從腐敗的程度來(lái)看，下面普通職工即便是腐敗的利益分享者，其程度和性質(zhì)也是不可能與“一把手”相提并論的。就拿私設(shè)小金庫(kù)來(lái)說(shuō)，想出私設(shè)小金庫(kù)的肯定是一把手，而一把手之所以能設(shè)立小金庫(kù)，是因?yàn)闄?quán)力不透明和監(jiān)督無(wú)力。一把手設(shè)立小金庫(kù)并不是為了搞集體腐敗，恰恰在于小金庫(kù)能為自己服務(wù)。試問(wèn)，有多少小金庫(kù)的賬目是公開(kāi)的？小金庫(kù)只不過(guò)是領(lǐng)導(dǎo)的“取錢盆”罷了。而廣大職工之所以能夠沾上集體腐敗的“光”，只是領(lǐng)導(dǎo)借此套上“集體腐敗”的帽子，以減輕自己的責(zé)任而已。
????如果集體腐敗讓集體擔(dān)責(zé)，對(duì)于普遍職工來(lái)說(shuō)，是不公平的。誠(chéng)然，他們也是集體腐敗的受益者，但他們是被動(dòng)地接受。他們有權(quán)決定單位設(shè)不設(shè)小金庫(kù)嗎？讓權(quán)力變得越來(lái)越透明，切實(shí)監(jiān)督好“一把手”，即使不將集體腐敗入刑法，也是可以將集體腐敗的可能降到最低的。
