????現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了，在中國(guó)的絕大多數(shù)地方，必須維持公車制度。

????這現(xiàn)實(shí)國(guó)情是：與絕大多數(shù)國(guó)家不同，中國(guó)維持著大政府結(jié)構(gòu)，即行政行為切入社會(huì)生活的每一層面。此種政府結(jié)構(gòu)的利與弊，自然見(jiàn)仁見(jiàn)智，卻絕非短時(shí)間內(nèi)能夠改變，并因此注定了日常政務(wù)繁雜，用車不可少 。且中國(guó)并不是一個(gè)足夠發(fā)達(dá)的國(guó)家，汽車沒(méi)有大規(guī)模地進(jìn)入尋常百姓家，私車公用給予一定補(bǔ)貼的部分發(fā)達(dá)國(guó)家模式在中國(guó)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在此前提之下，集中配置公車相當(dāng)于謀求用車批發(fā)價(jià)，反之，在此前提下的公車市場(chǎng)化改革謀求的，卻是零售價(jià)。批發(fā)價(jià)便宜過(guò)零售價(jià)，理論上是這樣的。

????不可否認(rèn)，國(guó)內(nèi)的公車使用己陷入失控狀態(tài)，相關(guān)糜費(fèi)達(dá)天文數(shù)字，但問(wèn)題卻并非出在公車制度本身，而是出在相關(guān)行為完全不受最廣泛的群體性監(jiān)督上。

????以杭州市、遼陽(yáng)市發(fā)放車補(bǔ)形式為代表的公車市場(chǎng)化改革為例，他們便走上了改革歧路。只要行政權(quán)力不受最廣泛的群體性監(jiān)督約束，依然維持封閉式運(yùn)行，改革的最理想結(jié)果，也無(wú)非就是變化糜費(fèi)的形式與渠道罷了。因?yàn)轶w制內(nèi)改革必然的弊端，就是無(wú)法不對(duì)已經(jīng)存在的特殊利益實(shí)行最有限度的維護(hù)，故而任何一次改革，其結(jié)果終究不過(guò)是進(jìn)一步增加糜費(fèi)罷了。

????于是，我們看到，公車市場(chǎng)化改革的起點(diǎn)，從來(lái)就不是量化實(shí)際用車需要，而是以行政級(jí)別為依據(jù)實(shí)施利益均沾。這明顯擴(kuò)大了不當(dāng)受益面，此外還要保證至少在賬面上說(shuō)得過(guò)去，而能夠使用

????二是算假賬。例如杭州市車改，僅僅計(jì)算首批21家試點(diǎn)機(jī)關(guān)單位用車補(bǔ)貼比車改前公車開(kāi)支下降了32%，是不正確的算法，因?yàn)楸桓母锕嚨囊话胗珊贾菔袡C(jī)關(guān)公務(wù)用車服務(wù)中心收管，相關(guān)費(fèi)用也應(yīng)該算在公車支出賬里，不能因?yàn)閾Q了個(gè)招牌就不算了。而且廣義的公車支出，其實(shí)應(yīng)該指以公務(wù)名義支出的所有交通費(fèi)用，包括被報(bào)銷的公交車車票，而不能僅僅算特定車輛的花費(fèi)。

????三是偷換概念?；乇芰爽F(xiàn)有的公車不僅為領(lǐng)導(dǎo)專車，其中相當(dāng)部分確實(shí)還承擔(dān)了一定量的公務(wù)任務(wù)。相當(dāng)一部分公車，本來(lái)以公務(wù)名義購(gòu)買(mǎi)，只不過(guò)潛規(guī)則成了領(lǐng)導(dǎo)專車罷了。實(shí)際上，這是社會(huì)公平底線的又一次后退，是對(duì)于潛規(guī)則的又一次縱容。一些評(píng)論者完全抹殺公車的公務(wù)功能，以及種種潛規(guī)則，很極端地說(shuō)就算是領(lǐng)導(dǎo)拿多少車貼、比之其乘坐專車還節(jié)約得多了，這是很天真的看法。

????正如有媒體所概括的，迄今為止，車改浪潮涌動(dòng)過(guò)3次了，結(jié)果卻無(wú)一例外是糜費(fèi)越來(lái)越嚴(yán)重，癥結(jié)之所在，就在于行政權(quán)力封閉運(yùn)作、不能受最廣泛的群體性監(jiān)督約束。離開(kāi)了這一關(guān)鍵點(diǎn)去搞車改，是走在了歧路上，純屬瞎胡鬧。