????兩竊賊在建設銀行東莞分行的ATM機上下套，張先生不知實情存了款，一小時后7萬多元存款被兩賊分19次提取或轉走。雖然兩賊未被捕，但東莞市第一人民法院判定中國建設銀行東莞分行全責賠償。有經驗的律師稱，儲戶只要有證據，存款被盜糾紛一般能勝訴。

????7萬多存款分19次被盜走

????2009年4月10日20時34分左右，張先生持在中國建設銀行東莞分行城區(qū)支行開戶的龍卡儲蓄卡于該行東莞市新基支行外的ATM機上存款。

????3天后，張先生發(fā)現銀行卡里的74400元存款“不翼而飛”，于當晚19時向派出所報案。公安人員介入調查，銀行通過終端查出，上述74400元存款在張先生當天存款后的23時24分至次日0時03分左右，在中國建設銀行東莞市文華支行的ATM機上分19次被轉賬和提取，其中被轉賬金額為34400元，被提取金額為40000元。

????公安機關從建行新基支行的ATM機監(jiān)控錄像上看到:當天晚上19時28分左右，就在張先生存款前，有兩名男子在新基支行外的ATM機上粘貼或安裝不明物體。文華支行外ATM機監(jiān)控則顯示:當天23時24分至次日0時03分左右，上述兩名男子在ATM機上進行操作并取款。

????盜賊沒抓到銀行不賠?

????7萬多元一夜被盜走，張先生認為銀行監(jiān)管不當，于是把中國建設銀行東莞市分行告上南城法庭。庭審中，張先生稱上述兩名男子在ATM機上做手腳，偷盜儲蓄卡密碼，從而取走存款。

????但是中國建設銀行東莞市分行則認為公安機關尚未破案，張先生所稱的被他人偽造銀行卡，支取和轉走存款的事實還未被司法認定，因此并不足以證明張先生所稱的事實。

????南城法庭認為，銀行應對ATM機進行日常維護管理，有義務為儲戶提供業(yè)務安全、環(huán)境保密的ATM機。同時，銀行應當保障儲戶的合法權益不受任何侵犯。

????銀行違約全責賠償

????南城法庭經審理認為:張先生與中國建設銀行東莞市分行之間建立了儲蓄合同關系，根據儲蓄合同的性質，銀行負有保證存款人儲蓄卡內存款安全，并為存款人保密的義務。該保密義務也包括為到銀行辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環(huán)境。

????從監(jiān)控錄像顯示的事實來看，兩男子并非張先生所委托的人、涉案儲蓄卡的密碼也未曾向兩男子泄露過，且張先生在案發(fā)后已及時向公安機關報案，可以認定案涉存款被他人盜走。但是銀行未能識別偽造的儲蓄卡，對ATM機疏于管理、維護，未能及時檢查、發(fā)現、拆除犯罪分子安裝不明設備，致使自助銀行柜員機反而成了隱藏犯罪分子作案工具的處所，給儲戶造成安全隱患及財產損失，銀行應承擔違約責任。依照相關法律規(guī)定，判決中國建設銀行東莞市分行支付張先生存款74400元及利息，雙方均未上訴。

????■各方觀點

????存款被盜，銀行該不該賠?怎么賠?

????市民:

????儲戶獲賠合情合理

????昨日，記者就儲戶存款被盜，銀行被判負全責一事采訪了多位市民，市民大多認為儲戶獲賠合情合理。東莞理工學院劉同學說，市民最怕被侵權后又得不到賠償，所以銀行賠錢的做法很厚道。

????南城塘貝市場個體戶小劉認為，儲戶與銀行在被盜款上糾纏，說到底是一個體制問題，如果法律有明文規(guī)定銀行要負責的話，市民不僅更有安全感，銀行也不能推卸責任。小劉還認為，市民應該增加維權意識。

????新莞人老譚則認為，儲戶的錢存入了銀行，銀行理應負起保管責任。但在當前銀行屬于強勢地位的情況下，儲戶存款被盜很難得到賠償，除非有足夠證據證明銀行失職或抓住盜賊，所以法律更應該保護弱小群體的利益。

????律師:

????只要有證據儲戶基本能勝訴

????接手過多次銀行存款被盜糾紛的廣東大同律師事務所律師鄒宙陽認為，銀行存款被盜的大致原因有兩種:一種是自己不小心向外透露了密碼；另一種是銀行設備或軟件出現問題，如ATM機被人裝銀行卡復制器等?！耙话銇碚f，在有證據證明銀行有責任的前提下，是可以起訴要求銀行賠償被盜存款的，而且根據我們的訴訟經驗，這種情況一般是可以勝訴的?！?/p>

????鄒宙陽稱，在這起案子中，銀行負全責也在情理之中。銀行喊委屈沒有理由，因為錢是從銀行的ATM機上被盜走的，銀行理應承擔責任，只不過擔責程度視具體情況有所浮動。

????銀行:

????可試行過渡性賠償方案

????東莞市銀行業(yè)協會副秘書長丁云森表示，從年初開始，就陸續(xù)有多家銀行開始加強對ATM機的治安防范，甚至要求保安和一些在ATM機上做手腳的犯罪分子“打伏擊”，現場抓人然后扭送到派出所?！安贿^我所知道的是，此前有一種過渡性的方案，就是銀行可以先按照一定比例向受害者墊付一些被盜資金，等到案件破獲后，再賠付剩下的那部分?！?/p>

????事實上，東莞金融界人士，尤其是銀行從業(yè)人士對“過渡性賠償方案”的看法頗為一致，表示今后會進一步加大對銀行金融安全防控力度的同時，也指出，ATM機作為銀行的一部分，既然有這么一個自動存取款機，就要對它的安全負責任，所以只要事實準確、證據確鑿，銀行對法院的判決，是會尊重并執(zhí)行的。