????當(dāng)“釣魚式執(zhí)法”逐漸淡出公眾視野時，一則司法奇聞又面世了。今年6月，浙江南潯兩名協(xié)警趁一名女子醉酒之時對其實(shí)施強(qiáng)奸。近日，南潯法院根據(jù)犯罪事實(shí)，考慮到兩人屬臨時性的即意犯罪，事前并無商謀，且事后主動自首，并取得被害人諒解，給予酌情從輕處罰，判決兩被告各入獄三年。

????這則簡短的新聞很快就在網(wǎng)絡(luò)上大熱，網(wǎng)民則把這個事件稱為“臨時性強(qiáng)奸”?；疑恼{(diào)侃詞匯，間接地表達(dá)出公眾對這一判決的強(qiáng)烈

????質(zhì)疑判決結(jié)果的人群里，通曉法律的專業(yè)人士應(yīng)該只占少數(shù)。但這并不妨礙公眾用常識進(jìn)行分析和判斷。比如，兩名協(xié)警先后強(qiáng)奸女子，為何不是以懲罰力度更為嚴(yán)厲的輪奸罪定罪？

????不可否認(rèn)，法官在判案時擁有“自由裁量權(quán)”，根據(jù)法定情節(jié)和酌定情節(jié)量刑，是法官的固有權(quán)利。依法獨(dú)立判案，更是近年來公民意識覺醒后，公眾對法治的呼喚。只是，獨(dú)立判案一個最緊要前提是依法。

????以該案為例，兩名協(xié)警知法犯法，犯罪情節(jié)惡劣，雖有自首情節(jié)，一審判決仍與“罪刑適當(dāng)”的原則差距甚遠(yuǎn)。而其協(xié)警的身份，無法不讓人與早前貴州等地的“嫖宿幼女罪”這樣的判決進(jìn)行類比。再對比成都男子爬樹意圖強(qiáng)奸女鄰居而被判強(qiáng)奸罪的案例，又怎能不讓公眾產(chǎn)生法律懲戒尺度會因人而異的疑慮呢？或許，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的彈性原則，已成為某些人手中可以隨意揉捏的橡皮泥。至少，這一次南潯的判決，是在用玩文字游戲的方式，對司法公正進(jìn)行一次明目張膽的褻瀆。

????一次不公正的司法行為，比很多次其他不公正行為為患尤烈，因?yàn)楹笳呶廴镜闹皇撬?，而前者污染的卻是水源。賀衛(wèi)方教授多年前就引用先哲的話這樣提醒我們。但是，令他憂心的情形，并沒有因?yàn)樗暮粲醵娚?。于是難免有人做出這樣激憤的推斷：在以后的判決書里，說不準(zhǔn)會出現(xiàn)“臨時性腐敗、臨時性殺人”這類荒誕不稽的詞匯。