????李英鋒

????在廣東廣州市番禺中心醫(yī)院一項(xiàng)空調(diào)政府采購項(xiàng)目的投標(biāo)中，報(bào)價1707萬元的廣州格力空調(diào)公司卻出人意料地?cái)〗o了報(bào)價2151萬元的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司，理由是因文字錯誤，為此廣州格力將廣州市財(cái)政局告上了法庭（11月2日《中國青年報(bào)》）。

????誰都知道，買東西要貨比三家，因?yàn)楫a(chǎn)品是有性價比的。在我們普通人的觀念里，“冤大頭”是萬萬做不得的，可廣州財(cái)政局不這么想，他們做

????我們弄不明白空調(diào)采購跟“石油化工建設(shè)”到底有什么關(guān)系，不過我們知道的是，說格力空調(diào)在第一輪評審中被推薦為第一中標(biāo)候選人，這已經(jīng)證明其性價比在投標(biāo)企業(yè)中最高?！拔淖皱e誤”的理由或許是嚴(yán)格程序，但這不是在搞法律那樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臇|西，這個錯誤不是不可挽回的——事實(shí)上，這是政府采購，花的是納稅人的錢，“少花錢、買好貨”是必須的。政府如果緊盯投標(biāo)形式的瑕疵不放，并以此影響采購的結(jié)果，舍棄性價比最好的報(bào)價，則是明顯的因小失大錯誤。再退一步講，即使格力的標(biāo)書確實(shí)不合格，不予采用，那么，當(dāng)時投標(biāo)的企業(yè)多達(dá)五家（2008年12月15日《東方瞭望周刊》對這次招標(biāo)有報(bào)道），報(bào)價在格力之上在廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司之下的也有三家，按正常邏輯，番禺中心醫(yī)院在放棄格力之后，應(yīng)該優(yōu)先選擇考慮次低的報(bào)價，為何對這三家較低的報(bào)價都不予考慮，偏偏要買最貴的，難道這三家企業(yè)的標(biāo)書也都統(tǒng)統(tǒng)存在“文字錯誤”？

????政府采購是一塊大蛋糕——2008年全國政府采購規(guī)模已達(dá)5900多億元（2009年10月21日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》），正是因?yàn)檫@塊蛋糕的誘惑巨大，因此，企業(yè)在分享這塊蛋糕，政府在切這塊蛋糕過程中很容易生成灰色利益鏈條，滋生采購腐敗。這個方面最大的教訓(xùn)當(dāng)屬湖南株洲高架橋坍塌事故，當(dāng)時也是爆破投標(biāo)選了個“貴的”(2009年5月17日新華社報(bào)道)。因?yàn)檎少徛漶R的人也不在少數(shù)了。再聯(lián)想到廣州市在2007年就已經(jīng)爆發(fā)了此類政府采購腐敗“窩案”（2007年12月12日新華社報(bào)道）的“前科”，這一次，廣州市財(cái)政局還真的要好好解釋清楚不可。

????政府是人民的“管家”，沒有享受“高價奢侈品”的權(quán)利?！肮芗摇眮y花錢，絕不正常。格力將財(cái)政局告上了法庭，讓我們充滿希望——這個訴訟如果能有個圓滿的結(jié)果，應(yīng)該成為《政府采購法》的一次絕好宣傳，成為輿論監(jiān)督政府采購的一個精彩案例。