????湖北荊州3名大學(xué)生為救落水兒童獻(xiàn)出自己寶貴的生命，該事件媒體已經(jīng)做了大量報道，熱情謳歌了90后大學(xué)生見義勇為的精神。近日《華商報》曝光的打撈者“挾尸要價”的情節(jié)，又再次激起我們對該事件的關(guān)注。與先前千篇一律的唱贊歌的樹典型報道截然不同，最新揭露事件中陰暗面的內(nèi)幕報道以及公布的白衣打撈者冷漠的表情的照片再次刺激我們敏感的神經(jīng)，社會道德猶如過山車，大起大落。這真是畢竟真相的苦澀嗎？正如有網(wǎng)友評

????按照網(wǎng)絡(luò)熱點新聞傳播手法，一個引起強烈輿論反彈的熱點新聞，被指責(zé)的新聞當(dāng)事人一定會站出來回應(yīng)，或者斥之消息不實或是進(jìn)行入情入理的解釋。就如央視《經(jīng)濟半小時》11月3日報道的，北大醫(yī)學(xué)教授慘死自家的醫(yī)院，稱實習(xí)生非法行醫(yī)。之后，北大第一醫(yī)院態(tài)度強硬地回應(yīng)，稱報道失實。本來新聞工作者最不愿意聽到的就是“假新聞”，可在打撈船“挾尸要價”一事上，我多么希望事情是假的啊，哪怕確有其事，也請站出來聲辯其中誤會和原委。

????當(dāng)11月5日的《中國新聞周刊》帶來對打撈者的采訪，他們的回應(yīng)卻讓人情感上不能接受，撈尸人承認(rèn)了報道屬實，淡淡地解釋“我們走錯這步棋”。這步棋的含義是，當(dāng)他們收錢撈尸時，并不知道3個大學(xué)生是救人溺水的英雄，不然的話把所收錢當(dāng)場捐出來就“名利雙收”了。等把錢收了，別人在說他是英雄，也來不及了。問題是，沒有事后追認(rèn)，當(dāng)時誰又知道他們是英雄呢？

????事已至此，這些精明的商人依然在盤算著自己“名利雙收”。主營長江流域人員死亡打撈的荊州市八凌打撈服務(wù)有限公司法人夏冰反問：“這就像買口香糖。你不能說不給錢吧？”是的，他們的職業(yè)就是撈尸，他們以打撈尸體營生，明碼標(biāo)價白天12000元，晚上18000元。那些泡得腐爛的尸體，無論是流浪漢的，還是英雄的，在他們眼中沒任何區(qū)別。事后才明白，默默無聞?wù)吆褪茌浾撽P(guān)注對象境遇是完全不同的，于是算錯一步棋，后悔當(dāng)初不識時務(wù)。這樣的結(jié)論，盡管難以讓人接受，但也應(yīng)在意料當(dāng)中——這符合人自私的本性。

????就像標(biāo)榜自己救死扶傷的醫(yī)生，不繳足醫(yī)療費用不給病人做手術(shù)的情形比比皆是，否則衛(wèi)生部門也無須三令五申地強調(diào)公立醫(yī)院應(yīng)先救治后結(jié)算了?；蛟S像醫(yī)生一樣，撈尸人這樣特殊職業(yè)的人對生死的淡漠會歸責(zé)于“職業(yè)冷漠”，作為長江邊的打撈者，見慣了死尸、鮮血，成天和死亡打交道，神經(jīng)也會磨練地異于常人。職業(yè)在一定程度上，可能引起從業(yè)者對人、對事態(tài)度的改變，指責(zé)撈尸人的冷血也無太多意義。市場經(jīng)濟物化了打撈者和救助者的關(guān)系，但也強調(diào)公平買賣，挾尸體要價有乘人之危之嫌。對他們的冷漠也更多的是道德評價。面對冰冷的尸體，倘若缺乏必要的人文關(guān)懷，就會失去應(yīng)有的人性溫度。

????我們無法保證私營的打撈船汲取“走錯棋”的教訓(xùn)，也不能指望他們被大學(xué)生奉獻(xiàn)和犧牲精神所感化，下一次大發(fā)慈悲，免費積極地救助落水者，更何況該流域就那么一家有資質(zhì)的打撈公司，市場化的惡性循環(huán)無法避免。在尸體打撈問題上，一味批評當(dāng)事人沒有觸及根本。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)承擔(dān)起尸體打撈的公共服務(wù)性質(zhì)，挽救溺水者的生命、打撈溺水者的尸體，從某種程度上是在挽救社會的道德生命。付高額費用后才能得到專業(yè)救助，貽誤救人最佳時機的慘劇屢屢發(fā)生，從事態(tài)發(fā)展來看，救助和打撈溺水者有必要回歸公益性質(zhì)。期待政府能有所作為亡羊補牢，彌補這種公共服務(wù)的缺位，避免此類傷害公序良俗的事情再次發(fā)生。