大洋網(wǎng)12月2日報道 11月20日，西安交大一附院產(chǎn)科發(fā)生新生嬰兒被盜事件，西安警方歷經(jīng)10晝夜破獲此案后，西安交大一附院院長在接受記者采訪時卻堅持認為嬰兒是被“騙走”，而并非被“偷走”，因此院方不會對嬰兒家屬有所賠償，也不會對相關人員做出處罰。

    院長堅稱嬰兒被“騙走” 網(wǎng)友調侃院方是騙子同伙

    12月1日，獲悉女嬰找到后，杭州《都市快報》記者第一時間采訪了西安交大一附屬院院長李旭。李旭稱，孩子不是被“偷”，而是被“騙走”，并說醫(yī)院有嚴格的母嬰管理制度，不會針對此事處罰相關人員。

    記者：被偷的孩子找到了，我們也感到很高興。

    院長：我希望你糾正一個詞，不是偷走，是騙走。說偷，是不了解這件事情。截至目前，公安部門還沒有任何的一個說法。

    記者：產(chǎn)婦情緒怎樣?

    院長：我們一直全方位關注產(chǎn)婦的康復情況。

    記者：醫(yī)院會不會賠償?

    院長：為什么?憑什么?

    記者：醫(yī)院事后有沒有查找漏洞?

    院長：我們不存在這樣的問題，我們有嚴格的母嬰管理制度。

    記者：這個制度是怎樣的?

    院長：現(xiàn)在不是回答的時候，等產(chǎn)婦康復出院，我們會給社會一個說法。

    記者：這件事有沒有教訓要總結?

    院長：對于一個刑事案件，大家都可能要有所考慮，我們醫(yī)院也會考慮。

    記者：會不會處理相關工作人員?

    院長：我沒有必要處罰他們。

    院方此言論一出，隨即在西部網(wǎng)論壇遭到網(wǎng)友質疑。網(wǎng)友右手邊認為，院方的這一表態(tài)顯然是在回避問題，躲避責任，院方心虛過頭表現(xiàn)出來的鎮(zhèn)靜逃不過路人的眼睛。網(wǎng)友寒煙也發(fā)帖反問院方說，犯罪分子作案時身著護士服，家屬正是出于對醫(yī)護人員的信任才受騙，醫(yī)院又是如何對這個信任負責的呢?網(wǎng)友陸洋更是把不負責任的醫(yī)院比作是騙子的同伙。

    律師觀點：醫(yī)院負有部分民事責任 可酌情賠償

    那么，醫(yī)院在這起事件中究竟是否負有責任?應不應該對嬰兒家屬作出賠償呢?記者就院方的表態(tài)和網(wǎng)友意見，采訪了陜西恒達律師事務所的范欽律師。

    范欽律師告訴記者，《消費者權利保護法》中規(guī)定，經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。醫(yī)院作為特殊的經(jīng)營者，在對患者提供醫(yī)服務的過程中，都應當盡到安全保障的義務。

    范欽律師認為，在這一案件中，產(chǎn)婦身體虛弱，監(jiān)護嬰兒的實際能力有限，醫(yī)院產(chǎn)科應該設立出入登記制度，設有保衛(wèi)科或保衛(wèi)人員，進行定時巡邏和門衛(wèi)值班，對院內可疑人員進行盤問，防止侵害事件發(fā)生。而交大一附院在案件發(fā)生時，并沒有采取相應的安保措施，沒有完全盡到安全保障的義務。但考慮到醫(yī)療機構是一個相對開放的場所，進出醫(yī)院的人員流動性大，決定了不能無限制的擴大醫(yī)院的安保義務。因此，他認為，在這一案件中醫(yī)院承擔部分的民事責任比較適宜。

    范欽律師介紹說，我國法律規(guī)定，民事責任的承擔方式有停止侵害、 排除妨礙、消除危險、賠禮道歉、賠償損失等。那么，即便醫(yī)院應當承擔部分的民事責任，也并不意味著應當承擔賠償損失的民事責任。

    范欽律師認為，嬰兒在被騙走后，損害事實已經(jīng)發(fā)生，醫(yī)院積極的配合公安機關的偵破，沒有延誤破案的最佳時機，加強了安保措施，實際上承擔的是停止侵害、消除危險的民事責任，另外還應當向患者家屬賠禮道歉。這一案件中，嬰兒安全歸來，并且沒有受到任何的身體傷害，在沒有繼續(xù)造成損失的前提下，醫(yī)院不應當承擔賠償損失的民事責任。但嬰兒家屬在短期內受到了心靈創(chuàng)傷，對于這種精神損害，可以參照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》酌情賠償。

    (本文來源：東北網(wǎng) )