剛出獄的何鵬，對手機(jī)也很陌生

    2月4日，“云南許霆”何鵬將委托代理律師陳維鏢，向最高人民法院郵寄出特快專遞，申請對他的案件進(jìn)行調(diào)查復(fù)核，并改判無罪。同一天，何鵬準(zhǔn)備向陸良縣法院起訴那家把錢錯打到他卡上的銀行。他認(rèn)為，是銀行的過錯導(dǎo)致他受牢獄之苦。

    何鵬出獄后的一段時(shí)間，他一邊設(shè)法盡快讓自己融入新的生活，一邊在思考一個問題：“究竟是忍辱負(fù)重地過日子，還是要為自己討個公道？”經(jīng)

    于是，何鵬委托了云南法聞律師事務(wù)所的陳維鏢律師，通過郵政快遞的方式向最高人民法院，最高檢察院等機(jī)構(gòu)遞交申訴狀。在申訴狀里何鵬寫到，一審判決事實(shí)不清，一審認(rèn)定的事實(shí)規(guī)避了銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，該案的發(fā)生，與銀行的“重大過錯”分不開?！拔也恢罏槭裁次业你y行卡上會多出那么多錢，銀行對此應(yīng)該有個解釋。”

    其次，何鵬認(rèn)為：原審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)支持。該判決以“銀行出具的非法透支儲蓄清單表，證實(shí)透支儲蓄卡的賬號、透支金額、透支時(shí)間、地點(diǎn)，使用該賬號的儲戶名叫何鵬”作為認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)。但該行的借記卡沒有透支的功能，在申訴人無法透支的前提下，使用證明申訴人“透支”的證據(jù)顯然不當(dāng)。“我輸入正確的密碼取款，就應(yīng)視為持卡人的合法交易。我的行為屬于不當(dāng)?shù)美?，不?gòu)成犯罪?！?/p>