????“八小時內(nèi)，受人尊敬，八小時外，醉生夢死”，一位高級法院院長對于某些官員的描畫，又一次激起輿論之間、網(wǎng)絡(luò)之上對于官員生活作風(fēng)的熱議，于是一片忠告，規(guī)勸官員管住自己的“八小時外”，于是眾口一詞，呼吁領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)“盯住”干部的“八小時外”。

????現(xiàn)在有些官員，“八小時外”確實很成問題。天天杯觴， 終日沉醉于酒席飯桌有之，夜夜笙歌，樂此不疲于歌廳舞榭的也有之。所以“八小時外”，成了人們“盯住”

????這個收效甚微，就在于沒有看出官員“八小時外”的問題，其實出在“八小時內(nèi)”，所以總是只能治標(biāo)，不及其本。比如有些官員 “八小時外”的“醉生夢死”，都是有一個規(guī)律的，那便是從不“自費(fèi)”，一概有人“埋單”。他們的“醉”“夢”揮霍，都是有一只“皮夾子”的。這些“皮夾子”，或為當(dāng)前生意、發(fā)包貸款、承攬簽字，于是急求近功，以“安排”官員“瀟灑”來打通關(guān)節(jié)，或為長遠(yuǎn)利益，結(jié)交權(quán)勢、官商合一，于是疏通“感情”，以聲色犬馬來長線投資。他們的心智十分清楚，看中的就是“八小時內(nèi)”的權(quán)，他們的錢一分也不會落個虛空，只是一種變相的權(quán)錢交易。就拿蔡志強(qiáng)這個貪吏來說，你看，他當(dāng)區(qū)長時，陪他“打牌”的老板絡(luò)繹不絕，場場牌桌要輸給他萬金幾萬金。但是他調(diào)了個“閑職”，不當(dāng)區(qū)長了，半年多之內(nèi)，居然沒一個陪他“打牌”。什么道理呢？因為他沒權(quán)了，再也不能給你發(fā)包免稅批貸款了，于是“八小時外”，只好形影相吊。這個“細(xì)節(jié)”，其實一點(diǎn)也不“細(xì)”，多么形象地說明了“八小時”內(nèi)外的關(guān)系。

????一點(diǎn)也無疑義，官員“八小時外”的“醉生夢死”，根子在于他們“八小時內(nèi)”的權(quán)力濫用。只要存在著一些官員“八小時內(nèi)”、行權(quán)之時的一手遮天、一言乾坤，就一定要有“八小時外”的“醉生夢死”。這就叫做“沒有制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗”。只要“搞定”一人，就可以萬事皆通，只要疏通一官，就可以一路綠燈，這種“八小時內(nèi)”的體制弊病存在一天，某些官員的“八小時外”就必定出“問題”。

????在一些發(fā)達(dá)國家，官員“八小時外”的“問題”比較少。什么原因呢？固然有官員不得去某些場所的嚴(yán)厲規(guī)定，固然有新聞輿論的處處監(jiān)督，但其中一條基本的原因，則是那里的官員權(quán)柄分散，制約很大，誰也不能一錘定音，誰也難以一手遮天，“八小時內(nèi)”的權(quán)力很“小”，你“搞定”他也沒用，所以很少有人給他“安排”、給他“埋單”的。西方的月亮并不那么圓，但他們在長期的政治發(fā)展中從權(quán)力制衡這個根子上防范官員腐敗，卻值得我們思考。

????我們看問題，要看得深一些，還是要從根子上觀察原因。比如官員的“多如牛毛”，前段有“29個副秘書長”的奇談，近幾日又出來一個縣政府辦公室配了28個秘書的新聞，如果我們只是從官員的多少來呼吁縮編裁員定職數(shù)，而看不到那是體制改革的問題，機(jī)構(gòu)臃腫是政府“權(quán)力過于集中”，管了過多“不該管、管不好”的事兒的必然弊病，那我們永遠(yuǎn)只能在“驚呼”和“怒斥”中往復(fù)回蕩?！鞍诵r外”的“問題”也一樣，如若我們只是“盯住”官員的“下班以后”，而忘記了他們的權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)，“八小時內(nèi)”的弊病不除，“八小時外”的“醉生夢死”又何以根除？

????這一條思想方法或曰認(rèn)識論，豈止是說一個 “八小時”的內(nèi)與外？（凌河）