政府部門：為何一路綠燈？

    如此高的公攤系數(shù)，究竟如何突破建設局、房管局、規(guī)劃局、土地局等部門的重圍，公然示眾？記者就此走訪了相關部門。

    高密市建設局副局長徐懷章向記者介紹說，建設局主要負責該項目的監(jiān)管，貴賓首府項目從規(guī)劃到建設、施工、驗收，相關手續(xù)是齊備的。在開發(fā)商通知業(yè)主收房后，部分業(yè)主由于公攤面積過大不愿收房，高密市為此專門成立“駐貴賓首府工作組”，聯(lián)合房管

    徐懷章說，作為工作組負責人，他曾就公攤問題專門向山東省建設廳咨詢，得到的答復是，國家對于公攤面積的上限并無規(guī)定，無論公攤多大，都不違法違規(guī)，“只能說明這個項目的設計有問題?！?/p>

    問及公攤為何如此高時，徐懷章說：“我個人也感覺公攤面積有點大?！彼M一步解釋了調查原因，說主要因為項目按酒店式公寓來設計，“每層樓面積不到1000平方米，卻有5部電梯，加上消防通道、大廳、配電室等公共設施，公攤面積自然就大了?！?/p>

    而對于“酒店式公寓”到底屬于“商用”還是“住宅”，徐懷章說，他也不清楚。記者調查發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商在規(guī)劃時標明項目用途為“酒店式公寓”，而在銷售時，與業(yè)主所簽訂合同的用途卻是“住宅”。對此徐懷章說：“我認為這是開發(fā)商的營銷策略?！?/p>

    對于張先生等業(yè)主來說，開發(fā)商和工作組的答復無法令其滿意，對于他們最關心的公攤面積、房屋性質、產權期限等問題，仍然缺乏明朗態(tài)度和決定。截至記者發(fā)稿，有幾十戶業(yè)主始終未收房。

    背后隱藏三大漏洞

    記者調查發(fā)現(xiàn)，52．35％的公攤系數(shù)背后，暴露出從法規(guī)到監(jiān)管的真空和漏洞：一是商品房合同關于公攤面積的內容亟待規(guī)范；二是對公攤面積缺乏上限規(guī)定；三是對于酒店式公寓沒有明確界定。

    記者翻看了幾十份貴賓首府項目的商品房合同，發(fā)現(xiàn)其中都藏有陷阱：每份都僅標明建筑面積，對套內面積、公攤面積等都未填寫，也絲毫未提及公攤系數(shù)。而作為合同附件的《公共部位與公用房屋分攤建筑面積構成說明》對于公攤部位的界定語焉不詳，讓人越看越糊涂。

    北京市隆安律師事務所房地產專業(yè)律師尹富強認為，一些開發(fā)商利用公攤面積做文章已成為“潛規(guī)則”，公攤面積不明確、測繪結果不公開，讓買房人多年來難以明白消費。相應職能部門應通過政策、法規(guī)等措施，揭開公攤面積的“潛規(guī)則”。

    就公攤面積上限的問題，記者也查閱了相關法規(guī)，發(fā)現(xiàn)確實沒有明確規(guī)定。記者就此專門詢問住房城鄉(xiāng)建設部政策研究中心副主任王玨林，他聽到52．35％的公攤系數(shù)，第一反應是“太高了”。住房城鄉(xiāng)建設部負責房地產交易與產權管理的一名工作人員表示，我國相關法規(guī)就公攤面積僅制定了測算標準和原則，由于項目各不相同，沒有對上限進行規(guī)定。

    對酒店式公寓的界定同樣如此，由于缺乏具體法規(guī)，地方政府在管理酒店式公寓時只能“摸著石頭過河”。徐懷章向記者表示，由于不清楚酒店式公寓的性質，政府在管理上面臨難題，酒店式公寓以后的經營也存在隱患。而當前棘手的問題是，如何給酒店式公寓發(fā)放房產證，“現(xiàn)在還需進一步協(xié)調”。